Решение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-10805/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Санина Н.С., поданную в защиту АО "ЛК "Европлан" на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11.03.2021, которым АО "ЛК "Европлан" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника управления МАДИ от 28.07.2020 N 0356043010520072802005786 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ, жалоба возвращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления МАДИ от 28.07.2020 N 0356043010520072802005786 АО "ЛК "Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, АО "ЛК "Европлан" обжаловало его в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого АО "ЛК "Европлан" отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "ЛК "Европлан" Санин Н.С. просит отменить определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 11.03.2021, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Законный представитель АО "ЛК "Европлан" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Веряскина В.С, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Чертановского районного суда г.Москвы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления начальника Управления МАДИ была 28.07.2020 направлена законному представителю АО "ЛК "Европлан" и вручена уполномоченному лицу организации 28.07.2020, что подтверждается сведениями АО "Почта России", размещенными на официальном сайте (л.д. 184).

02.12.2020 АО "ЛК "Европлан" подана жалоба в Чертановский районный суд г.Москвы.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ссылался на то, что организация не могла своевременно подать жалобу поскольку не получало копии постановления.

Указанные обстоятельства полностью опровергаются сведениями АО "Почта России", согласно которым копия постановления была вручена законному представителю АО "ЛК "Европлан" 28.07.2020 электронно, то есть через личный кабинет организации на интернет ресурсе АО "Почта России".

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, полученного по месту нахождения Общества, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у АО "ЛК "Европлан" уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления начальника управления МАДИ от 28.07.2020 N 0356043010520072802005786 уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11.03.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11.03.2021 об отказе в восстановлении АО "ЛК "Европлан" жалобы на постановление начальника управления МАДИ от 28.07.2020 N 0356043010520072802005786 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО "ЛК Европлан" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.