Решение Московского городского суда от 23 июля 2021 г. по делу N 7-10875/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зимирева Н.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.02.2021, которым Зимирев Николай Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб., УСТАНОВИЛ:

23.01.2021 УУП ОМВД России по адрес в отношении Зимирева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Зимирева Н.В. - Зборошенко Н.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Зимирев Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Зборошенко Н.В, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Зборошенко Н.В, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как установлено судьей районного суда, 23.01.2021 в период времени с 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, Зимирев Н.В. в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга и шествия в составе группы граждан около 5000 человек, выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.

Действия Зимирева Н.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Зимирева Н.В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных судом доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортов сотрудников полиции фио, фио и их письменных объяснений; данных СПО СК АС "Российский паспорт"; письменных объяснений Зимирева Н.В.; ответа Правительства г. Москвы об отсутствии согласования публичных мероприятий в г. Москве 23.01.2021; фотоматериалов; рапорта заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес.

К выводу о допустимости указанных доказательств пришел суд первой инстанции, положив их в основу постановления.

Вместе с тем с данным выводом суда оснований согласиться не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом существенно нарушены нормы процессуального права, в т.ч. право Зимирева Н.В. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело было рассмотрено Нагатинским районным судом 05.02.2021 в отсутствие Зимирева Н.В.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении Зимирева Н.В, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела на 05.02.2021, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст.25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что с протоколом об административном правонарушении, в котором содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела, Зимирев Н.В. отказался знакомиться, при этом данных о том, что копия протокола ему вручена, в деле нет. Обязательство о явке, имеющееся в деле, не содержит в себе данных о том, кому оно выдавалось, и информации о вручении этого документа именно Зимиреву Н.В. В указанных процессуальных документах имеются записи о присутствии при их оформлении понятых, однако данных об этих лицах, включая фамилии, имя отчество, место жительства, в документах нет.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с доводом заявителя о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела районным судом, что является безусловным снованием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В связи с указанным, постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Зимирева Н.В. оставить без изменения, жалобу Зимирева Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.