Определение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10919/2021

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Котта А.О. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым

Котт Алексей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, установил:

в Московский городской суд поступила жалоба, поданная от имени Котта А.О, которая им не подписана.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба, поданная от имени Котта А.О. в суд заявителем лично не подписана.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов без их подписания, в том числе, в форме электронного документа, без подписания усиленной электронной цифровой подписью.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Московским городским судом отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя.

Вместе с тем, указанное, не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу, поданную от имени Котта А.О. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 03 марта 2021 года возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котта А.О. - возвратить в Лефортовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио