Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10922/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.10.2020, которым постановление ВВВ N 0691128 инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адресМосквы "Организатор перевозок" от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио, отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВВВ N 0691128 инспектора (контролера) 3 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 12.08.2020 Скиба Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.10.2020 данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что действия Скиба Д.А. не могут быть признаны малозначительными.

Руководитель ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Московского городского суда Скиба Д.А, извещенная о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав также материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч.4 статьи 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01.06.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от 22 июня 2020 года).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из письменных материалов дела 12.08.2020 в 16 час. 50 мин. на станции метро адрес Арбатско-Покровской адрес Д.А. осуществила передвижение в вагоне поезда Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), в нарушении требований п. 9.4 Указа Мэра г. Москвы N12-УМ от 05.03.2020 "О введении режима повышенной готовности".

Факт административного правонарушения и вина Скиба Д.А. в его совершении установлены административным органом на основании имевшихся в деле доказательств, в т.ч.: постановления о привлечении Скиба Д.А. к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в котором имеется отметка о признании Скиба Д.А. своей вины в совершении вмененного правонарушения.

Своей вины Скиба Д.А. не отрицала и в поданной в районный суд жалобе, в которой указала лишь на малозначительность вмененного ей правонарушения.

С указанными в жалобе доводами согласился суд первой инстанции, прекратив дело в отношении заявителя по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, судья районного суда исходил из того, что характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносят существенного вреда охраняемым общественным отношениями.

Данные выводы судьи районного суда обоснованными признаны быть не могут, поскольку сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (статья 3.18.1 КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышка новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), вызвала чрезвычайную ситуацию международного значения, которая признана пандемией, в связи с чем, действия заявителя, выразившиеся в пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могли причинить вред здоровью как самой Скиба Д.А, так и неопределенному кругу окружающих. В этой связи оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имелось.

Согласно требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.10.2020 нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы руководителя ГКУ "Организатор перевозок" срок давности привлечения к административной ответственности Скиба Д.А, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, следовательно, возможность правовой оценки действий Скиба Д.А. утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.10.2020, которым постановление ВВВ N 0691128 инспектора (контролера) Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адресМосквы "Организатор перевозок" от 12.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в отношении Скиба Д.А. отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.