Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10931/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Файзиева Б.Т., защитников В*** В.В. и Щ*** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников В*** В.В. и Щ*** В.С. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Файзиева ***, УСТАНОВИЛ:

10 мая 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Файзиева Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года гражданин Республики *** Файзиев Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитники В*** В.В. и Щ*** В.С. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаются на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 10 мая 2021 года, Файзиев Б.Т. имел действующий патент серии ***, выданный 24 сентября 2020 года; 24 ноября 2020 года Файзиев Б.Т. заключил трудовой договор N 103 с ООО "***"; Файзиев Б.Т. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании Файзиев Б.Т, защитники В*** В.В. и Щ*** В.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Файзиева Б.Т, защитников В*** В.В. и Щ*** В.С, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 10 мая 2021 года в 11 час ов 40 м инут по адресу: город Москва, Средний Тишинский переулок, владение 5-7 строение 1/1, владение 7-9 строение 1/1, владение 5/7 строения 1, 2, владение 5 строение 1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин Республики *** Файзиев Б.Т, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***", не имея при этом патента на работу в городе Москве. На момент проверки выполнял работы по монтажу канализационной системы на строительной площадке по вышеуказанному адресу. Действия Файзиева Б.Т. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Файзиева Б.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Ф*** П.И.; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении проверки от 10 мая 2021 года N 88; письменными объяснениями Файзиева Б.Т. от 10 мая 2021 года; справкой начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Ч*** А.А.; данными из базы данных Федеральной миграционной службы; протоколом осмотра территории от 10 мая 2021 года; фототаблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Файзиева Б.Т.; объяснениями Файзиева Б.Т, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Файзиева Б.Т. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Файзиев Б.Т. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***"; на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов 10 мая 2021 года имел действующий патент, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учётом положений пункта 3настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определён, его значение принимается равным 1.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платёж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдаётся (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве Файзиеву Б.Т. был выдан патент на работу серии ***. Таким образом, фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц за действие указанного патента (за исключением первого платежа при его фактической выдаче), должны были уплачиваться до 24 числа каждого месяца.

Согласно представленным квитанциям об оплате патента, первый фиксированный авансовый платёж внесён Файзиевым Б.Т. при получении патента 27 октября 2020 года за период до 24 октября 2020 года, второй платёж 28 октября 2020 года за период до 24 ноября 2020 года, последующий платёж внесён после 24 ноября 2020 года, то есть после истечения периода действия патента, за который уплачен фиксированный авансовый платёж, - 30 ноября 2020 года. Также представлены платёжные документы о внесении фиксированных авансовых платежей 28 декабря 2020 года, 25 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 22 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года.

Таким образом, вопреки утверждению заявителей, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 10 мая 2021 года, патент, выданный Файзиеву Б.Т. 24 сентября 2020 года не являлся действующим в связи с несвоевременным внесением им авансовых платежей.

Из последовательных, непротиворечивых письменных объяснений Файзиева Б.Т, полученных после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, следует, что с 25 апреля 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" на строительном объекте по возведению многофункционального жилого комплекса "***" по устной договоренности с работодателем, трудовой в письменной форме с ним не заключался. 24 сентября 2020 года он оформил патент на работу, однако своевременно авансовые платежи за действие патента не вносил.

При этом Файзиев Б.Т. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указал, что с его слов они напечатаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Файзив Б.Т. также не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в ООО "***" без патента на работу, указав, что он согласен с протоколом.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Файзиев Б.Т. признал вину в совершении административного правонарушения. Основания полагать, что объяснения Файзиева Б.Т. изложены в постановлении судьи районного суда не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Файзиева Б.Т.

Копия трудового договора N 103 от 24 ноября 2020 года, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу от 24 ноября 2020 года, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений Файзиева Б.Т. следует, то он работает в ООО "***" с 25 апреля 2021 года.

Равным образом довод заявителей о том, что Файзиев Б.Т. не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, не влечёт удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства, а также при рассмотрении дела судьёй районного суда Файзиеву Б.Т. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако Файзиев Б.Т. указывал, что он владеет русским языком, в слугах переводчика не нуждается, о чём имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2021 года (л.д. 1-оборот), письменных объяснениях Файзиева Б.Т. от 10 мая 2021 года (л.д. 4), расписке Файзиева Б.Т. (л.д. 9), подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Файзиев Б.Т. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика.

При оформлении патента Файзиев Б.Т. предоставлял документ, подтверждающий владение им русским языком.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Файзиев Б.Т. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием, в связи с чем не нуждается в услугах переводчика.

Порядок и срок давности привлечения Файзиева Б.Т. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Вместе с тем имеется основание для его изменения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в законную силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании подпункта "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" (далее - Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364) установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Поскольку постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении гражданина Республики *** Файзиева Б.Т, на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде не исполнено в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ положение подпункта "а" п. 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N 364 подлежит применению путём изменения постановления судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года: исключения из него указания о назначении Файзиеву Б.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 1 1 ма 2021 года п о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Файзиева *** из менить: исключить из него указание о назначении Файзиеву *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 ма 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко