Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-10937/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" Чернова О.А., поданную на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж", УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" (далее ООО "Экомонтаж", Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Чернова О.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Чернов О.А, не оспаривая установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, при которых совершено правонарушение и вины Общества, указывает на свое несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, определенным без учета того, что Общество внесено в Единый реестр субъектам малого и среднего предпринимательства под категорией "Малое предприятие".

Законный представитель ООО "Экомонтаж" Чернов О.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку представителя фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16 сентября 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве установлено, что ООО "Экомонтаж" в нарушение вышеназванных требований Закона о правовом положении иностранных граждан привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в городе Москве.

Указанные действия ООО "Экомонтаж" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Экомонтаж" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом инспектора ОМК ОВМ; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; письменными объяснениями фио; копией постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2020 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 18.11.2019 г, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и ООО "Экомонтаж" с приложением к нему; техническим заданием с приложением; актом открытия объекта; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Экомонтаж" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Мотивы, по которым отклонены доводы поданной на постановление должностного лица жалобы и представленные к ней доказательства аргументированы судьей районного суда в обжалуемом решение; оснований не согласиться с ними по делу не имеется.

Не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и вины Общества, заявитель в жалобе выражает несогласие с назначенным судом наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам.

Между тем оснований для признания доводов жалобы в этой части заслуживающими внимания оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определенные судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является минимально предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц; соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначенного Обществу размера административного штрафа, по делу не установлено.

При этом необходимо учесть, что ООО "Экомонтаж" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Экомонтаж" не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Экомонтаж" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экомонтаж" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Чернова О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина