Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11018/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Великородной О.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым

Великородная фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года в отношении Великородной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Великородной О.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на неполное исследование обстоятельств дела; отсутствие состава административного правонарушения, так как нарушение закона не допускала, гуляла в центре города; нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против неё; незаконное доставление и задержание в отдел МВД; необоснованного назначения наказания, так как привлекается впервые, какие-либо негативные последствия от её действий отсутствуют.

В судебное заседание Великородная О.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, также не отрицала, что на фотографиях, имеющихся в деле на л.д. 16, сфотографирована она, однако, считает, что указанные фотографии получены с нарушением закона.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 21 апреля 2021 года в 20 час. 25 мин. в центральной части города, в том числе по адресу: адрес, Великородная О.А. в составе группы граждан в количестве 1000 человек приняла участие в несогласованном мероприятии в форме митинга, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировала лозунги тематического характера, чем нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом адрес от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения митинга.

Действия Великородной О.А. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, в форме митинга, нарушила порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Великородной О.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио; рапортом оперуполномоченного отделения "И" 7 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 30 апреля 2021 года, согласно которому им получена видеозапись из Департамента информационных технологий адрес, на которой Великородная О.А. принимает участие в митинге, следуя по маршруту: адрес, адрес, адрес, адрес, который не согласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 5000 человек; фотоматериалом на котором зафиксирована Великородная О.А. в толпе протестующих граждан, при этом в настоящем судебном заседании Великородная О.А. не отрицала, что на фотографиях она (Великородная О.А.); сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 19 апреля 2021 года N 21-19-1442/21 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на 21 апреля 2021 года в центральной части адрес, не поступало, мероприятия не согласовывались; видеозаписью на CD-носителе с камер уличного наблюдения; иными материалами, имеющимися в деле.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Великородная О.А. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право Великородной О.А. было предоставлено и ею реализовано.

Составление протокола в нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд обоснованно принял во внимание фотографии, имеющиеся в деле, поскольку данные доказательства соответствуют требованию, предъявляемому ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. В этой связи, представленная в дело справка о хроническом ларингите, выявленном у Великородной О.А, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом утверждение о незаконности примененного к Великородной О.А. административного задержания и доставления, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Ссылка Великородной О.А. о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Великородной О.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Ссылка на то, что судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства, не влечет отмену обжалуемого постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении от 03 июня 2021 г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной и является минимальным. Оснований для снижения наказания не нахожу.

В случае невозможности уплаты административного штраф, в том числе из-за низкого дохода, Великородная О.А. с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великородной О.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио