Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7-11069/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. на постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 27 апреля 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Домашний вкус" Дадаяна ***, УСТАНОВИЛ :

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 апреля 2020 года генеральный директор ООО "Домашний вкус" Дадаян А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Домашний вкус" Дадаян А.О. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в договоре аренды нежилого помещения от 14 октября 2019 года N ***, заключённого между ООО "***" и ООО "Домашний вкус", имелась информация о согласовании данного договора с Департаментом имущества города Москвы, об отсутствии такого согласования ООО "Домашний вкус", которое является добросовестной стороной по договору, уведомлено не было; имеются основания для применения ст. 4.11 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Домашний вкус" Дадаян А.О, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы объектами недвижимости, в том числе объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы; порядок занятия и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности горда Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, регулируется Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности горда Москвы, утверждённым постановлением Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 540-ПП (далее - Положение).

На основании п. 3.3.1.15 Положения арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду, а также использовать право аренды в качестве предмета залога, паевого взноса, вклада в уставный (складочный) капитал юридических лиц, передавать полностью или частично свои права по договору аренды третьим лицам только с предварительного письменного согласия арендодателя.

Фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приёма-передачи (п. 3.3.1.18 Положения).

Согласно материалам дела, в ходе проведения 3 марта 2020 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: город Москва, улица Расковой, дом 1, и из анализа акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов, установлено, что по указанному адресу ГБУ МосгорБТИ учтено шестиэтажное здание смешанного типа 1960 года постройки, общей площадью *** кв.м. Помещение X, комнаты 1-12 расположено на первом этаже (кадастровый номер ***), площадью 113 кв.м оформлено в собственность города Москвы (N *** от 24 июля 2002 года) и передано по договору аренды от 12 ноября 2007 года N *** ООО "***" на срок с 16 июля 2007 года по 15 июля 2012 года в торговых целях. Договор является действующим.

По результатам анализа материалов осмотра 3 марта 2020 года объекта недвижимости установлено, что указанное помещение занимает ООО "Домашний вкус", генеральным директором которого является Дадаян А.О, под торговые цели и общественное питание без надлежащего оформления правоустанавливающей документации на основании договора простого товарищества (совместной деятельности) от 1 февраля 2020 года б/н, заключённого между ООО "***" и ООО "Домашний вкус" сроком действия с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

По данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы договор аренды с ООО "Домашний вкус" на данное помещение, заключённый в установленном порядке, отсутствует.

Письменное согласие Департамента городского имущества города Москвы на заключение договора субаренды в соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.3, 5.4.6 и 5.4.8 договора аренды от 12 ноября 2007 года N 02-00422/07 не получено.

Разрешение Департамента имущества города Москвы на занятие нежилого помещения ООО "Домашний вкус" отсутствует.

Таким образом, ООО "Домашний вкус" в нарушение п. 3.3.1.18 Положения незаконно занимает и использует помещение X площадью 113 кв.м, комнаты 1-12, расположенное на первом этаже.

Действия генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "Домашний вкус" Дадаяном А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости N *** от 2 марта 2020 года о проведении осмотра объекта нежилого фонда; протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2020 года; актом осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве N *** от 3 марта 2020 года; фототаблицей; поэтажным планом; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости N *** от 4 марта 2020 года об обнаружении административного нарушения; информацией из Реестра единых объектов недвижимости Департамента городского имущества города Москвы; копией договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 12 ноября 2007 года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 сентября 2019 года; копией договора простого товарищества (совместной деятельности) от 1 февраля 2020 года; копией договора аренды N *** нежилого помещения от 14 октября 2019 года, а также другими материалами дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, и виновности генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, поскольку в договоре аренды нежилого помещения от 14 октября 2019 года N ***, заключённого между ООО "***" и ООО "Домашний вкус", имелась информация о согласовании данного договора с Департаментом имущества города Москвы, об отсутствии такого согласования ООО "Домашний вкус", которое является добросовестной стороной по договору, уведомлено не было, является несостоятельным.

На основании п. 1.3 Положения под использованием объекта нежилого фонда понимается владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления или на праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

Пользователем объекта нежилого фонда является государственное унитарное предприятие, в том числе казённое, государственное учреждение, иная организация или гражданин, которому передан объект нежилого фонда в пользование (хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, доверительное управление, безвозмездное пользование, концессию) на основании решения собственника или гражданско-правового договора.

Арендатор имеет право сдавать арендуемый объект нежилого фонда в субаренду только с предварительного письменного согласия арендодателя (п. 3.3.1.15 Положения).

На основании п. 3.3.1.18 Положения только после заключения в установленном порядке договора аренды (субаренды) в отношении объекта нежилого фонда и оформленного в соответствии с таким договором акта приёма-передачи осуществляется фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду, субаренду

Юридическое или физическое лицо, получившее право аренды (субаренды) на нежилое помещение, обязано использовать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения и условиями договора аренды (субаренды).

Решение об изменении целевого назначения объекта нежилого фонда, переданного в аренду (субаренду), принимается Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке (п. 3.3.1.19 Положения).

Из системного толкования приведённых норм следует, что субарендатор, являясь пользователем объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, несёт обязательства в том числе по выполнению требований Положения, в связи с чем при заключении договора субаренды с арендатором в целях занятия помещения на законном основании, он обязан предпринять меры по проверке соблюдения установленного порядка при его оформлении, наличие предварительного письменного согласия Департамента городского имущества города Москвы.

Вопреки доводу жалобы, генеральный директор ООО "Домашний вкус" Дадаян А.О. при заключении договора аренды N *** от 14 октября 2019 года нежилого помещения X площадью 113 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Расковой, дом 1, находящегося в собственности города Москвы, не проявил должную степень внимательности и предусмотрительности, какая от него требовалась в данном случае, не убедился в выполнении арендатором императивного требования Положения о получении предварительного согласия собственника помещения до заключения договора субаренды, в связи с чем на момент осмотра 3 марта 2020 года незаконно, без заключения в установленном порядке договора субаренды, использовал объект нежилого фонда, предназначенный для осуществления торговли, под торговые цели и общественное питание.

Приведённые выше обстоятельства указывают на наличие в действиях генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Равным образом доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 4.11 КоАП РФ не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ООО "Домашний вкус" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.11 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. административного штрафа на предупреждение, поскольку вменённое ему административное правонарушение, имеющее формальный состав, может создать угрозу причинения имущественного ущерба, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с изменением назначения объекта нежилого фонда, определяемого с учётом необходимости соблюдения санитарных норм, обеспечения охраны окружающей среды, соблюдения требований действующего законодательства, а также другие неблагоприятные последствия.

Административное наказание назначено Дадаяну А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О, не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Дадаяна А.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 апреля 2020 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Домашний вкус" Дадаяна *** оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Домашний вкус" Дадаяна А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.