Решение Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7-11303/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гоба О.Г. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 22 апреля 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 апреля 2021 года), постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1059202 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы в отношении Гоба О.Г., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (контролера) 2 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" 25 января 2021 года Гоба О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 22 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа было изменено, действия Гоба О.Г. переквалифицированы с ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Гоба О.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить по приведенным доводам.

Гоба О.Г. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, пояснив, что сняла маску на короткий промежуток времени в зале ожидания вокзала, чтобы перекусить, в это время к ней сразу же подошел контролер.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1 статьи 72).

В соответствии с названными конституционными нормами в статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3).

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Статьей 12 Закона адрес "Устав адрес" от 28 июня 1995 года предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации адрес вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты адрес.

Положениями статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "у, ф" пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ от 11 апреля 2020 года N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес".

С учетом требований статьи 1.3.1 КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ адрес как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в Кодексе адрес об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов адрес, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в соответствующей редакции) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с 01 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N 8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

При этом, в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Гоба О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и подвергая ее административному наказанию, должностное лицо 2 отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" исходило из того, что 25 января 2021 года в 08 час. 45 мин по адресу: Москва, адрес, на территории железнодорожного вокзала Гоба О.Г. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в нарушение требования п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на данный период времени редакции), направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 9 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с абзацем 17 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п.1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Переквалифицируя действия Гоба О.Г. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, судья районного суда правильно учел, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), обязательное использование которых при нахождении на территории железнодорожного вокзала предписано п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в соответствующей редакции), с очевидностью не свидетельствует о том, что ей были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленные на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, тогда как без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) Гоба О.Г. выявлена в момент нахождения на территории железнодорожного вокзала, то есть не с использованием транспортного средства.

Судьей районного суда также верно учтено, что вышеуказанные нормы КоАП Москвы имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, в связи с чем такая переквалификация действий привлекаемого лица не привела к ухудшению положения заявителя, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Последующая переквалификация судьей районного суда на ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы полностью соответствует п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19.12.2013.

Факт совершения правонарушения сомнений не вызывает, подтвержден фотоматериалом, на месте заявитель событие не оспаривал, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, в связи с чем, довод о том, что она оспаривала событие нарушения, подлежит отклонению.

Довод о нарушении требований закона при привлечении Гоба О.Г. к ответственности не может быть принят во внимание.

Из материалов дела, в частности из постановления о привлечении видно, что постановление выносилось в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В рамках рассматриваемого дела вынесенное 25 января 2021 года должностным лицом административного органа непосредственно на месте совершения правонарушения по правилам части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановление и назначенное административное наказание в виде административного штрафа привлекаемым к административной ответственности лицом не оспаривались, о чем имеется отметка в самом тексте постановления (л.д.16), в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся.

В рамках рассматриваемого дела факт совершения Гоба О.Г. вмененного ей административного правонарушения подтверждается постановлением от 25 января 2021 ВВВ N 1059202, вынесенным непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом - старшим специалистом (контролером) 2 отдела ГКУ Москвы "Организатор перевозок", с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Гоба О.Г, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, копия постановления для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем (л.д.13).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что вынесенное должностным лицом административного органа непосредственно на месте совершения правонарушения постановление и назначенное административное наказание в виде административного штрафа привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались, о чем имеется отметка в самом тексте постановления, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

По существу доводы жалобы повторяют доводы жалобы, представленной в районный суд, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей Замоскворецкого районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 22 апреля 2021 года (в редакции определения об исправлении описки от 22 апреля 2021 года), постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1059202 от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы в отношении Гоба О.Г. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев