Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11481/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора адрес Юдникова А.П. по доверенности фио на решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановление 04/53-1285/09/19 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица адрес генерального директора Юдникова Андрея Павловича оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 04 октября 2019 года генеральный директор адрес Юдников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, защитник генерального директора адрес Юдникова А.П. обратился с жалобой на него в Кунцевский районный суд Москвы, определением судьи которого 09 июня 2020 года жалоба с материалами направлена по подведомственности в Нагатинский районный суд Москвы, решением судьи которого 01 октября 2020 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд защитник генерального директора адрес Юдникова А.П. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель адрес не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.13 ст.13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес" (приложения N 13 - 15) во исполнение полномочия, возложенного на указанное Министерство абзацем третьим пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Соответствующий порядок предполагает направление работодателем, привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с таким гражданином трудового договора, содержащих сведения об иностранном работнике, с которым был заключен или прекращен (расторгнут) трудовой договор, в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность; при этом уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено по почте либо подано в электронной форме (пункты 2, 3, 4 и 8 приложения N 15 к данному приказу).

До вступления в силу названного приказа аналогичное правовое регулирование было установлено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес" (пункты 2, 3, 4 и 6 приложения N 15), а еще раньше приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес" (пункты 2, 3, 4 и 6 приложения N 21).

Приведенные правовые нормы предполагают, что обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора возлагается на всех работодателей, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, независимо от статуса иностранного гражданина, а также основания его пребывания (проживания) и осуществления им трудовой деятельности на адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, адрес, должностным лицом которого генеральным директором является Юдников А.П, в нарушение п.13 ст.13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", являясь работодателем высококвалифицированного иностранного специалиста гражданина адрес, не уведомило в установленный срок до 01 ноября 2018 года ведающий вопросами миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 3-й квартал 2018 года высоквалифицированному специалисту территориальный орган УВМ ГУ МВД России по Москве.

Действия генерального директора адрес квалифицированы по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом адрес административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: уведомлением об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту; копией конверта с описью вложения; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении МС N 236748 от 25 сентября 2019 года; и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности генерального директора адрес в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора адрес, вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, свою виновность заявитель не отрицает.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора адрес имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.5 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора адрес имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора адрес.

Все имеющиеся и представленные доказательства были оценены путем сопоставления с другими доказательствами и обоснованно не приняты во внимание. Мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении должностного лица и решении судьи, их правильность сомнений не вызывает.

Доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

Никаких новых обстоятельств и доводов, не рассмотренных судьей районного суда, в жалобе не приводится.

Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного адрес, малозначительным не имеется.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеются основания для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.5 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сумма прописью

В ходе рассмотрения дела установлено, что адрес направило уведомление в ведающий вопросами миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 3-й квартал 2018 года высоквалифицированному специалисту территориальный орган УВМ ГУ МВД России по Москве 01 ноября 2018 года, нарушив тем самым установленный законом срок на один день, при этом каких-либо негативных материальных последствий, связанных с действиями адрес, не наступило.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение генеральному директору адрес Юдникову А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав должностного лица юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах N 04/53-1285/09/19 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 04 октября 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 01 октября 2020 года подлежат изменению путем снижения размера назначенного генеральному директору адрес Юдникову А.П. наказания в виде административного штрафа до сумма, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 04/53-1285/09/19 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 04 октября 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес Юдникова А.П. изменить, снизить размер назначенного генеральному директору адрес Юдникову А.П. административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление 04/53-1285/09/19 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 04 октября 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 01 октября 2020 года оставить без изменения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев