Решение Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 7-11538/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием прокурора отдела Прокуратуры города Москвы О*** Е.Ф., защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. на постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 июня 2020 года, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 2 сентября 2020 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ", УСТАНОВИЛ

:

постановлением N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 июня 2020 года ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 2 сентября 2020 года постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года постановление N *** начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 июня 2020 года и решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 2 сентября 2020 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, помимо иных доводов, ссылается на то, что жалоба на постановление должностного лица УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве неправомерно рассмотрена начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в отсутствие законного представителя ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ", не извещённого надлежащим образом, и без участия защитника.

В судебном заседании защитник ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г, заключение прокурора О*** Е.Ф, полагавшей необходимым отменить решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведённых норм следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения прав, предусмотренных КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения жалобы извещаются законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту нахождения юридического лица, а также защитник по месту нахождения (месту жительства), в случае если оно ведёт дело через защитника.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя), так и его защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник ссылается на то, что жалоба на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 июня 2020 года неправомерно рассмотрена начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве 2 сентября 2020 года в отсутствие законного представителя ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ", не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, и без участия защитника.

Опровергнуть указанный довод по материалам дела не представляется возможным.

Так, 2 сентября 2020 года начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве рассмотрел жалобу защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. на постановление должностного лица УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отсутствие законного представителя или защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" и вынес решение, в котором указал, что генеральный директор ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" Р*** С.Н. извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении копии определения о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года (л.д. 103) в адрес законного представителя ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" по месту нахождения юридического лица по адресу: *** (почтовый идентификатор) и его получении адресатом.

Таким образом, имеются основания полагать, что при рассмотрении жалобы защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 2 сентября 2020 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - направлению на новое рассмотрение начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" А*** Р.Г. удовлетворить частично.

Решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве от 2 сентября 2020 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко