Решение Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 7-11700/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 08.02.2021 в отношении ИП Караханян Э.В. по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

судьей районного суда оставлено без изменения постановление должностного лица.

В жалобе, поступившей с делом на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, указывая, в частности, что он явился на рассмотрение дела в Хамовнический районный суд Москвы 08.02.2021 к 12.00 часам, однако, дело было уже рассмотрено.

ИП Караханян Э.В. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей Хамовнического районного суда Москвы 08 февраля 2021 года в отсутствие ИП Караханян Э.В, который, как указано в решении, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении им не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Однако, с законностью судебного акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 25.12.2020 дело было назначено на 08.02.2021 в 11.00 часов. (л.д.29)

Между тем, в электронной картотеке дел Хамовнического районного суда Москвы, на оповещения с которой по электронной почте был подписан защитник, и актуальной на дату вынесения решения, временем судебного заседания указано иное время, а именно 12.00 часов. (л.д.57)

Защитник указывает, что он явился в суд 08.02.2021 к 12.00 часам, то есть ко времени, как оно было указано в электронной картотеке Хамовнического районного суда Москвы, однако, ему было сообщено, что дело рассмотрено в 11.00 часов.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие защитника в другое время, о чем он не был поставлен в известность, что нарушило право на защиту, по материалам представленного дела об административном правонарушении и на основании установленных обстоятельств опровергнуть не представляется возможным, вне зависимости от справочного листа на л.д.31, так как имеющиеся в деле сведения о времени судебного заседания носят явно противоречивый характер.

В связи с этим, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ИП фиоВ рассмотрено судьей районного суда не полно, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 08.02.2021 в отношении ИП Караханян Э.В. по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 08.02.2021 в отношении ИП Караханян Э.В. по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.