Решение Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 7-11899/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Боровских М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 г., которым Боровских М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

31 июля 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Академическому району г. Москвы капитаном полиции ФИО в отношении Боровских М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах Боровских М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника.

Защитник ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Присутствующие в судебном заседании Боровских М.А. и его защитник ФИО не возражали рассмотреть дело в отсутствие защитника ФИО.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие защитника Григорьевой Е.П.

Боровских М.А. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Боровских М.А. на вопрос суда пояснил, что при производстве по делу не был допущен его адвокат Уткин, с которым он переписывался в мессенджере. Причину, по которой он не заявил письменного ходатайства о допуске к участию в деле своего защитника Уткина, либо не заявил об этом в возражениях на протокол об административном правонарушении назвать суду не смог. По обстоятельствам дела Боровских М.А. пояснил, что во вменный период в целях выражения своей гражданской позиции совместно с ФИО приковали себя наручниками к зданию Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, зажгли фаеры для украшения публичной акции, развернули плакат, немного покричали. Акцию проводили в связи с недопуском партии "Свободная Россия" к участию в выборах в Государственную Думу. Акция носила мирный характер без причинения вреда окружающим. Защитник ФИО на вопрос суда пояснил, что 31 июля 2021 г. защиту интересов Боровских М.А. осуществлял адвокат ФИО, которого не допустили в здание ОВД, несмотря на наличие у него ордера в подтверждение соответствующих полномочий. При этом защитник ФИО не смог пояснить причины отсутствия такого ордера в материалах дела и в приложенных к настоящей жалобе документах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 31 июля 2021 г. в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13 возле здания ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве Боровских М.А. в нарушение ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 в составе группы граждан из двух человек провел несогласованное с органом исполнительной власти г. Москвы публичное мероприятие в форме пикета, пристегнув себя к решеткам окон здания наручниками, развернул плакат с надписью тематического содержания, скандировал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации.

Действия Боровских М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Боровских М.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции ФИО, ФИО и их письменными объяснениями; письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО; протоколом личного досмотра; ответом Префектуры ЮЗАО г. Москвы, согласно которому указанное публичное мероприятие не согласовывалось; копией паспорта Боровских М.А.; актами осмотров интернет ресурсов с видеозаписями на СД-дисках и фототаблицами и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Боровских М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Боровских М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что указанные выше действия Боровских М.А. направлены на проведение мирного публичного мероприятия и не могут считаться противоправными действиями, является несостоятельным.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Боровских М.А. соблюден не был.

Вопреки утверждениям заявителя в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющегося одним из организаторов публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника Боровских М.А, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является. Из материалов дела следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, Боровских М.А. при производстве по делу неоднократно разъяснялось (л.д. 2, 11). Однако своим правом Боровских М.А. не воспользовался, соответствующего ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, как и не заявлял о наличии у него уполномоченного защитника.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела Боровских М.А. и его защитник ФИО пояснили, что защиту интересов Боровских М.А. в отдел полиции 31 июля 2021 г. приехал представлять адвокат ФИО. Однако, в материалы дела, к жалобе, и в настоящем судебном заседании стороной защиты не представлен ордер адвоката Уткина, которым последний уполномочен был 31 июля 2021 г. защищать Боровских М.А. на стадии производства по делу.

В связи с изложенным, заявленный довод не нашел своего подтверждения.

Постановление о привлечении Боровских М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток назначено Боровских М.А. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Боровских М.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Боровских М.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Боровских М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова