Решение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 7-5395/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Барянова С.Н. и дополнениям к ней защитника ФИО на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г., которым Барянов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2020 г. командиром ОППСП МО МВД России "Куриловское" г. Москвы прапорщиком полиции ФИО в отношении Барянова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ней Барянов С.Н. и его защитник ФИО ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указали на отсутствие в действиях Барянова С.Н. состава вмененного административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при производстве по настоящему делу, в том числе на то, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицом не направило Барянову Д.В. копию исправленного протокола об административном правонарушении.

Барянов С.Н. и его защитники ФИО, ФИО, ФИО доводы жалобы и дополнений к ней поддержали. Барянов С.Н. пояснил, что во вменный период являлся водителем автомобиля, в связи с чем требование сотрудника полиции предъявить лишь паспорт являлось незаконным, так как предусмотренные Правилами дорожного движения иные документы сотрудник полиции не требовал предоставить.

Опрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля командир ОППСП МО МВД России "Куриловское" г..Москвы прапорщик полиции Семенов Д.В. в судебном заседании показал на то, что 28 ноября 2020 г..он находился на дежурстве по адресу: г..Москва, пос. Щаповское, с. Ознобишино, около магазина "Дикси", где совместно с сотрудниками уголовного розыска ТиНАО, сотрудниками ДПС проводилась спецоперация в рамках противодействия незаконной перевозки оружия, наркотиков и иных преступлений. На дороге был выставлен пост, останавливали проезжающие мимо автомобили, проверяли документы. Отъехали проверить второй пост и по возвращению увидели автомобиль "****", который стоял возле магазина "Дикси", сотрудники ДПС подъехали к водителю, а он подошёл к автомобилю "******" через какое-то время. После чего он попросил водителя "*****" предъявить документы на автомобиль, на что получил отказ водителя, а водитель Барянов Д.В. в ответ потребовал предъявить документы. Показав свои служебные документы, он повторно потребовал у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Барянов С.Н. начал звонить неизвестным лицам, зачитывал статьи закона, требовал от сотрудников назвать ответственного сотрудника подразделения и иную служебную информацию, но документы и требования сотрудника полиции так и не исполнил. На что Барянову С.Н. было разъяснено о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вновь потребовал исполнить ранее предъявленное ему требование, после чего предупредил о возможном применении физической силы и специальных средств. Барянов С.Н. вновь предъявленное требование не исполнил, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. Далее Барянов С.Н. успокоился, предъявил требуемые документы, после чего он был доставлен в отдел полиции "Куриловское", куда он в сопровождении сотрудника полиции доехал самостоятельно на своем автомобиле.

По приезду в отдел полиции им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорт и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола Барянову С.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и иные права лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем Барянов С.Н. расписался, в том числе в специальной подписке.

Опрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве старший лейтенант полиции ФИО в судебном заседании показал на то, что 28 ноября 2020 г..ночью находился на дежурстве совместно с отделом полиции по профилактике совершения преступлений краж по г..Москве, пос. Щаповское, с. Ознобишино, совместно с сотрудниками полиции "Куриловское". Заметили припаркованные автомобиль, водитель которого вел видеозапись работы сотрудников полиции, в связи с чем он подошел к водителю, представился и спросил о цели его нахождения в этом месте. Получил ли ответ от водителя Барянова С.Н. не помнит, но далее он попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем подошли иные сотрудники и потребовали у водителя Барянова С.Н. предъявить документы на автомобиль. Пока Барянов С.Н. находился в автомобиле, он не предъявлял документы. На вопрос защитника указал на то, что автомобиль Барянова Д.В. был припаркован и не двигался, а к Барянову С.Н. возникли подозрения, поскольку было непонятно, что этот гражданин делает ночью. В связи с этим он подошел к нему и увидел камеру, которая стояла на передней панели его автомобиля, также там же был установлен еще и видеорегистратор. У Барянова С.Н. требовал предъявить удостоверяющие личность документы, чтобы проверить его личность по имеющимся базам данных, но Барянов С.Н. так и не выполнил требование. Рапорты по результатам составляли совместно все участвующие сотрудники, и он лично тоже составлял. На вопрос защитника указал на то, что на листе дела N 3 имеется его рапорт, который он подписал. Различия в подписях объяснил тем, что торопился, поэтому подписи его разнятся. При составлении протокола в отношении Барянова С.Н. присутствовал, а до составления протокола Барянову С.Н. неоднократно были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как Браняов Д.В. постоянно перебивал сотрудника полиции Семенова, вел себя при этом агрессивно.

Он также присутствовал при подписании Баряновым С.Н. протокола и соответствующих граф в нем. Протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей не составлялся. Камеру из машины Барянова С.Н. не изымали. Камера задымилась, поэтому он ее вытащил из автомобиля, вынул из нее батарею и вернул камеру Барянову С.Н, присутствовал ли при этом ФИО не помнит. Видеорегистратор не задымился. Барянов С.Н. вел себя агрессивно, достал регламент, зачитывал его вслух, громко требовал, угрожал звонками, звонил. При задержании к Барянову С.Н. к нему применялась физическая сила и специальные средства в виде наручников, так как Барянов С.Н. отказывался предъявить документы и выйти из автомобиля. Физическая сила к Барянову С.Н. была применена в связи с его отказом выполнить законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность. Основания для предъявления таких требований Барянову С.Н. разъяснялись. Решение о задержании Барянова С.Н. было принято совместно с находящимися рядом сотрудниками полиции, в том числе с ФИО, поскольку Барянов С.Н. неоднократно не исполнил предъявляемые к нему требования сотрудника полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, опросив в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления судьи районного суда, основанием для привлечения Барянова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил факт того, что 28 ноября 2020 г. примерно в 01 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, с. Ознобишино, около магазина "Дикси" Барянов С.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, отказался предоставить документы на транспортное средство, а также удостоверяющие личность документы.

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Баряновым С.Н. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2020 г. с внесенными в него изменениями 22 февраля 2021 г.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 г. командиром ОППСП МО МВД России "Куриловское" г. Москвы прапорщиком полиции Семеновым Д.В. в отношении Барянова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 0134333 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 28 ноября 2020 г. в 01 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, с. Ознобишино, около магазина "Дикси" был выявлен гражданин Барянов С.Н, ***** года рождения, который оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

28 декабря 2020 г. определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Барянова С.Н. и другие материалы дела на основании ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращены начальнику МО МВД России "Куриловское" г. Москвы для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствовало основание законного требования сотрудника полиции.

В целях исполнения данного определения судьи в части устранения допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, 19 февраля 2021 г. начальник МО МВД России "Куриловское" г. Москвы направил Барянову С.Н. телеграммой уведомление о внесения исправлений в протокол об административном правонарушении 22 февраля 2021 г. в 09 час. 00 мин. (л.д. 19).

В назначенное время 22 февраля 2021 г. Барянов С.Н. в МО МВД России "Куриловское" г. Москвы не явился, в связи с чем изменения в протокол об административном правонарушении внесены командиром ОППСП МО МВД России "Куриловское" г. Москвы прапорщиком полиции ФИО в отсутствие Барянова С.Н. (л.д. 6). А именно, в описательную часть протокола добавлено следующее: "а именно на неоднократные законные требования сотрудников полиции предоставить документы на Т/С, а также документы, удостоверяющие личность, не реагировал".

Однако, должностным лицом при этом не учтены требования ст. 28.2 КоАП РФ и не обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Барянову С.Н. копии протокола, содержащего названные исправления (изменения). Имеющаяся в материалах дела копия сопроводительного письма (л.д. 24) почтовой квитанции или сведений о почтовой идентификаторе не имеет. Оригинал такого письма в материалах дела также отсутствует.

В доводах настоящей жалобы, заявитель также указывает на допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ в части не направления Барянову С.Н. копии исправленного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Барянова С.Н. не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями (изменениями) в течение трех дней с момента внесения в него изменений лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина Барянова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьей Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Барянова С.Н. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова