Решение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 7-5672/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрасова М.А. и его защитника фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым Юрасов Максим Андреевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении Юрасова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе фио и его защитник фио ставят вопрос об отмене названного постановления, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, а положенные в основу принятого по делу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в отсутствие стороны обвинения, без опроса сотрудников полиции в качестве свидетелей; утверждают, что фио дважды привлечен к ответственности за одно и тоже деяние, в т.ч. и по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, полагают назначенное наказание чрезмерно суровым.

фио М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника фио, допросив свидетеля инспектора по ИАЗ ОМВД России по адрес фио, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в 21 час. 50 мин по адресу: адрес, являясь участником публичного мероприятия (митинга), не согласованного с органами исполнительной власти адрес, гр. фио М.А. допустил нарушение установленного ФЗ N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом адрес N 10 от 04.04.2007 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, а именно: находился в составе группы из 500 000 человек, при этом выкрикивая различные лозунги, привлекая внимание граждан и средства массовой информации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. При доставлении гр. Юрасова М.А. в полицейский транспорт, данный гражданин оказывал сопротивление, а именно: упирался, толкался, хватался за форменное обмундирование, отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции и о прекращении противоправных действий, при этом выражался нецензурной бранью, препятствовал выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, впоследствии был доставлен в территориальный ОМВД России по адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юрасова М.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами о доставлении и административном задержании лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями сотрудников полиции, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы 20 апреля 2021 года в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции- старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес фио, сотрудники полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио

Из показаний старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, следует, что он является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по настоящему делу, в ночь с 23 января по 24 января 2021 года в ОМВД Соколиная гора были доставлены участники несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в адрес, с целью поддержки политика фио Одним из доставленных в отдел полиции был фио, в отношении которого были составлены 2 протокола по ч. 6.1 ст. 20.2 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оформление всех процессуальных документов в отношении Юрасова М.А. проходило в ОМВД России по адрес, основаниями для составления протокола об административном правонарушении являлись обстоятельства, изложенные в рапорте и протоколе о доставлении сотрудника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который доставил Юрасова М.А. в отдел полиции с места проведения митинга на адрес в адрес.

Из показаний сотрудника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, следует, что он совместно с фио находился 23 января 2021 года по адресу: адрес целях исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка, в тот день по указанному адресу проходило массовое публичное мероприятие в форме митинга и шествия, несанкционированное органами исполнительной власти в адрес, участвующим в публичном мероприятии гражданам неоднократно доводилась информация о несогласованности данной акции, с требованиями разойтись, однако, участники не выполняя законных требований, продолжали участвовать в публичном мероприятии, скандировали различные лозунги в поддержку фио, перекрыли собой движение по проезжей части и пешеходным тротуаром. Одним из задержанных участников публичного мероприятия являлся фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес для оформления процессуальных документов. При этом указал, что при помещении Юрасова М.А. в служебный автобус, им оказывалось сопротивление, в связи с чем, по данному факту помимо протокола по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, был также оформлен материал по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из показаний сотрудника полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио также следует, что он находился 23 января 2021 года в целях исполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка, по адресу: адрес, где проходило массовое публичное мероприятие в форме митинга и шествия, несанкционированное органами исполнительной власти в адрес. Участники публичной акции сканировали различные тематический лозунги, на требования о прекращении противоправных действий не реагировали, мешали проходу граждан, не участвующих в протестной акции, а также движению транспортных средств, в связи с чем, начались массовые задержания участников публичного мероприятия, одним из задержанных был фио, который при применении мер обеспечения по делу также оказывал сопротивление. фио М.А. совместно с другими гражданами был доставлен в ОМВД России по адрес для оформления протоколов об административных правонарушениях по ч. 6.1 ст. 20.2, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В настоящем судебном заведении была опрошена в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОМВД России по адрес фио, которая также пояснила, что в ночь с 23 января по 24 января 2021 года в ОМВД России по адрес были доставлены участники несанкционированного публичного мероприятия, проходившего на адрес, в непосредственной близости к СИЗО, где содержался политик фио. Одним из доставленных был фио, в отношении которого были составлены протоколы по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Она (фио) отбирала письменные объяснения у сотрудников полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, по обстоятельствам выявления Юрасова М.А. как участника публичного мероприятия, допустившего нарушения З акона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона "О полиции", оказавшего сопротивление при применении к нему мер обеспечения производства по делу, письменные объяснения по данным обстоятельствам были приобщены к материалам дела по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении фио Также указала на то, что при оформлении письменных объяснений сотрудников полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио ею была допущена описка в указании наименования отдела полиции и вместо "ОМВД России по адрес" она ошибочно указала "ОМВД России по адрес".

Оценивая показания свидетелей старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, сотрудников полиции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, инспектора по ИАЗ ОМВД России по адрес фио, прихожу к выводу, что сведений о заинтересованности указанных сотрудников полиции в материалах дела не имеется, а то обстоятельство, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора фиоЮ, данными соратниками полиции, которые выявляли административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины Юрасова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанными доказательствами по делу подтверждается факт совершения Юрасова М.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что прямо следует из протокола об административном правонарушении, а также из показаний сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, допрошенных в судебном заседании в суде второй инстанции в качестве свидетелей.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Юрасова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы об отсутствии допустимых и достоверных доказательств виновности Юрасова М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Материалы, составленные сотрудниками полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Юрасова М.А. при этом порядок их составления был соблюден.

Оценивая доводы жалобы, нахожу их несостоятельными, поскольку сведениями о фальсификации представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом ссылка защитника на то, что фио был доставлен в ОМВД по адрес не нашла своего подтверждения, так как согласно полученного ответа начальника ОМВД от 14 мая 2021 года N 08/9-3251, фио в период с 00.00 час. 23 января 2021 года по 00.00 25 января 2021 года в отдел полиции не доставлялся.

Утверждения заявителей о том, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Юрасова М.А. состава административного правонарушения.

Ссылка жалобы на то, что фио дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же деяния не состоятельна, поскольку правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ образуют самостоятельные оконченные составы нарушений, в связи с разностью их объективной стороны.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Юрасова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа назначено Юрасову М.А. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и является справедливым, оснований для отмены назначенного фио наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 25 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Юрасова Максима Андреевича - оставить без изменения, а жалобу Юрасова М.А. и его защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова