Решение Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 7-8142/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2020 г., которым Индивидуальный предприниматель Акимов Вячеслав Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

18 августа 2020 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ИП Акимова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Акимов В.Ю. просит об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, считая его незаконным, постановленным с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая также на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Акимов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ИП Акимова В.Ю. - фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Основаниями для привлечения ИП Акимова В.Ю. к ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: 18 июля 2020 года в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес, ИП Акимов В.Ю. не обеспечил измерение температуры тела его работником на рабочем месте - водителем фио, управлявшим транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании выданного ИП Акимову В.Ю. разрешения N 150074, действительного с 12 марта 2020 года по 11 марта 2025 года (путевой лист не предъявлялся), чем нарушен п. 11.1 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Действия ИП Акимова В.Ю. квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП Акимовым В.Ю. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении N П-2922/20 от 18 августа 2020 г, составленный должностным лицом МАДИ.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как при его составлении защитнику фио не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении настоящего дела судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие ИП Акимова В.Ю, к участию в процессуальных действиях был допущен защитник фио (л.д. 32-33).

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ фио как защитнику не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Также заслуживает внимания факт нарушения административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в части не направления копии протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, - Акимову В.Ю.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 19) в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Акимова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Акимова Вячеслава Юрьевича- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова