Решение Московского городского суда от 02 июня 2021 г. по делу N 7-8160/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костькина Е.Ю. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым Костькин Евгений Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, установил:

31 мая 2021 года оперативным дежурным ОМВД России по адрес отношении Костькина Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Костькин Е.Ю, выражая несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность его вины в совершении вмененного ему правонарушения, считает, что дело рассмотрено в нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание доставлен Костькин Е.Ю, который поддержал в полном объеме заявленные доводы жалобы, пояснил, что требований действующего законодательства не нарушал, во вмененный период общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, незаконно был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 31 мая 2021 года в 19 час. 00 мин, по адресу: адрес, Костькин Е.Ю, находясь в общественном месте (возле подъезда), нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников адрес Москвы фио и фио прекратить свои действия и проследовать в ОМВД, не реагировал.

Действия Костькина Е.Ю. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Костькина Е.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Костькина Е.Ю, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по адрес фио, фио и их письменными объяснениями; протоколом об административном задержании Костькина Е.Ю.; сведениями СПО СК АС "Российский паспорт" в отношении Костькина Е.Ю.; сведениями ИБД-Регион в отношении Костькина Е. Ю.; справками ЗИЦ, ЦАСБ в отношении Костькина Е.Ю.; иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доказанности вины Костькина Е. Ю. в его совершении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

При подписании протокол об административном правонарушении и получения его копии Костькин Е.Ю. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником полиции сделана запись "от подписи отказался". При этом, фиксация отказа Костькина Е.Ю. от подписей в протоколе должностным лицом, составившим протокол, не противоречит требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио, поскольку сведения, изложенные ими в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора Костькина Е.Ю. у сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания указанных свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Костькина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших рапорта и письменные объяснениях, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Костькиным Е.Ю. административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Костькина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи чем, доводы жалобы о недоказанность вины заявителя в совершении вмененного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом утверждение Костькина Е.Ю. о незаконности примененного к нему административного задержания, не свидетельствует о нарушении его прав. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Костькину Е.Ю. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о виновности Костькина Е.Ю. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Костькина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Костькина Е.Ю. не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста назначено Костькину Е.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, ранее 19 февраля 2021 года привлеченного за совершение однородного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Костькина Евгения Юрьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова