Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-8230/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селиховой Е.С. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, которым Селихова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2020 года N... Селихова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

06 сентября 2020 года контролером-ревизором отдела по приему граждан и юридических лиц Управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" в отношении Селиховой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Законом г. Москвы от 29 января 2020 года N1 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым в Щербинском районном суде созданы судебные участки N48, 323, 391 и соответствующие должности мировых судей г.Москвы в юрисдикции данного района, определена территория названных судебных участков.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданные судебный участок N323 поселения "Московский" г.Москвы, судебный участок N48 поселения "Воскресенское" и "Денисовское" г.Москвы, на судебный участок N391 поселения "Внуковское" г.Москвы мировые судьи, к подсудности которых относится рассмотрение настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, не назначены, данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд г.Москвы, судьей которого 06 ноября 2020 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время указанный судебный акт в Московский городской суд обжалует Селихова Е.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2020 года N... заявителю не вручалась, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать его, не знала о наличии у нее обязанности оплачивать административный штраф; назначенный административный штраф заявителем оплачен 06 сентября 2020 года, о чем имеется квитанция; поскольку копия указанного постановления заявителю вручена 06 сентября 2020 года, в законную силу оно вступило 17 сентября 2020 года, последним днем оплату штрафа является 16 ноября 2020 года, что судьей районного суда проигнорировано; в судебном заседании суда первой инстанции заявитель была лишена пользоваться правами, предоставленными КоАП РФ привлекаемому к административной ответственности лицу.

В судебном заседании Московского городского суда Селихова Е.С. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенной выше жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае обнаружения должностным лицом факта неуплаты административного штрафа протокол о совершенном правонарушении составляется и направляется судье немедленно; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривается в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение такого дела с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, Селихова Е.С, постоянно зарегистрированная по адресу места жительства: г.Москва, пос.Десеновское, ул.Нильса Бора, д.1, кв.12, в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок - в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу - 20 июня 2020 года постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, то есть не позднее 19 августа 2020 года не уплатила назначенный данным постановлением административный штраф в размере 5 000 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Селиховой Е.С. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2020 года N.., которым Селихова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., распечатанным с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, электронное письмо ГИБДД с копией указанного постановления прибыло в место вручения 01 июня 2020 года, 02 июня 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 09 июня 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем вышеприведенное постановление вступило в законную силу 20 июня 2020 года; данными ФБД административной практики об отсутствии по состоянию на 06 сентября 2020 года оплаты административного штрафа, назначенного Селиховой Е.С. вышеприведенным постановлением должностного лица административного органа; протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2020 года в отношении Селиховой Е.С, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указаны нормы КоАП РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которая с протоколом ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГКУ "АМПП" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установив, что постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 29 мая 2020 года N... в законную силу вступило 20 июня 2020 года, с указанной даты административный штраф подлежал уплате в полном размере в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок - не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления, в связи с чем последним днем уплаты штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, являлось 19 августа 2020 года, ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения приведенного выше постановления Селиховой Е.С. не заявлялось, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, сама заявитель не отрицает факт неоплаты назначенного административного штрафа в установленные сроки, а уплата данного штрафа 06 сентября 2020 года, как на то ссылается Селихова Е.С, не может повлиять на квалификацию действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, пунктами 32 и 34 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются, срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов настоящего дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 N234, в данном случае не установлено, попытка вручения почтовой корреспонденции состоялась, срок хранения почтового отправления разряда "административное" соблюден, должностное лицо административного органа выполнил обязанность направления копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, создав условия для обжалования постановления в установленные законом сроки, тогда как заявитель, обязанная обеспечить получение корреспонденции, поступившей на ее имя по адресу места ее жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что копия постановления от 29 мая 2020 года заявителю не вручалась, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать его, копию указанного постановления она получила лишь 06 сентября 2020 года, не могут повлиять на квалификацию ее действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и явиться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Кроме того, необходимо учитывать п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Указанный срок в рамках рассматриваемого дела начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу и истекал 19 августа 2020 года, в связи с чем оспариваемое постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года в отношении Рубцова Ю.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие меры по соблюдению требований об уплате назначенного административного наказания в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что свидетельствует о его вине.

Выводы судьи районного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений пп.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего имущественного положения, не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Селиховой Е.С. оставить без изменения, жалобу Селиховой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина