Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8262/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ОАО "РЖД" на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ N 3748000 от 09 июля 2020 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", установил:

29 мая 2020 года государственным инспектором ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ вынесено определение N 37765/2 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" (далее - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ N 3748000 от 09 июля 2020 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2020 года вышеназванное постановление должностного лица ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник фио в интересах ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, указывая на то, что привлечение к административной ответственности осуществлено за пределами срока давности, поскольку первоначально несоответствие сигнальных столбиков административным органом выявлено 28 мая 2019 года, следовательно со дня обнаружения нарушения до момента вынесения постановления прошло более 1 года; при привлечении к административной ответственности не установлены обстоятельства, подлежащие выявлению, поскольку диспозицией нормы ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ определен субъект административного правонарушения - изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции, указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, ОАО "РЖД" не является субъектом правонарушения, поскольку не является ни одним из вышеперечисленных субъектов; доказательств того, что общество является производителем спорных столбиков материалы административного дела не содержат; заявитель также просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку действия Общества не привели к созданию опасности жизни и здоровью граждан, инспектором не доказано, что использованные обществом столбики не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД" не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в судебном процессе защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28 мая 2020 года N 37065 заместителя начальника Управления -начальника ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора 29 мая 2020 года проведен контрольный осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 "Кострома-Иваново" (Р-132), км 42+600 - км 91+550.

В ходе осмотра выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных адрес ТС 014/2011, а именно: 29 мая 2020 г. в 09 ч. 33 мин. по адресу: км 56+600 (слева и справа), км 49 (слева и справа) автомобильной адрес (Р-132) осмотрены дорожные сигнальные столбики, установленные на железнодорожных переездах, на которых отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, направляющие столбики установлены Ивановской дистанцией инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД", общество несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий.

Осмотр установленных дорожных столбиков показал отсутствие на них графического изображения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, тем самым установлено отсутствие прохождения процедуры оценки соответствия и не подтверждено, что дорожные изделия соответствуют требованиям Технического регламента.

Данные дорожные столбики были изготовлены самостоятельно и не имели подтверждения прохождения оценки соответствия требованиям Технического регламента.

Общество через свои филиалы осуществляет содержание ж/д переездов, в том числе, организует установку и замену дорожных направляющих (сигнальных) столбиков на ж/д переездах км 49 и км 56+600 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 "Кострома-Иваново".

Аналогичное обследование было проведено 28 мая 2019 года, в ходе которого также были выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных адрес ТС 014/2011, в акте осмотра были изложены замечания по устранению нарушений требований, однако замечания устранены не были.

За применение изделий - дорожных направляющих сигнальных столбиков, не прошедших подтверждение ТР ТС 014/2011 предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку Общество несет ответственность за качество поступивших на объект (дорогу, ж/д переезд) дорожных направляющих сигнальных столбиков.

29 мая 2020 года определением государственного инспектора по факту нарушения указанных требований ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

07 июля 2020 года государственным инспектором ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора N 3748000 от 09 июля 2020 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2020 года вышеназванное постановление должностного лица ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник фио в интересах ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" проведено государственным инспектором ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ, местом нахождения которого является - адрес, дело рассмотрено должностным лицом также по данному адресу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении по результатам административного расследования, не относилось к компетенции судьи Мещанского районного суда адрес.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД20-74 от 24 августа 2020 года также указано, что не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Поскольку должностным лицом - государственным инспектором ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежала рассмотрению судьей Фрунзенского районного суда адрес.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По положениям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" подлежит отмене, а жалоба защитника Общества на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ N 3748000 от 09 июля 2020 года - направлению на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи решение судьи Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", - отменить.

Жалобу защитника фио в интересах ОАО "РЖД" на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по адрес Восточного МУГАНД ЦФО ФСНСТ N 3748000 от 09 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД", направить по подсудности в Фрунзенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова