Решение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 7-8285/2021

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курзанова С.Ю. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119050600071439 от 06 мая 2019 года, на решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Курзанова Сергея Юрьевича, установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119050600071439 от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения решением первым заместителем начальника МАДИ от 22 мая 2019 года, Курзанов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В Московский городской суд Курзанов С.Ю. обратился с жалобой на акты должностных лиц МАДИ и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что остановка транспортного средства в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ была вынужденной; судом первой инстанции дана односторонняя оценка представленным доказательствам; судом неправомерно не приняты во внимание доводы заявителя о вынужденной остановке транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского суда Курзанов С.Ю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения, Правила), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия данного запрещающего знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 мая 2019 года в 10 часов 51 минут по адресу: адрес, водитель Курзанов С.Ю, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", ограничивающей сферу действия данного знака 40 м, в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса измерительного значения текущего времени с фото- и видеофиксацией "АПК Стрит Фалькон", Госреестр N70556-18, идентификатор SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительной до 23 января 2021 года, которым в период времени с 10:51:15 час. и до 10:51:25 час. 05 мая 2019 года автомобиль марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, был зафиксирован по адресу: адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, наличие которого с очевидностью усматривается из фотоматериала, предоставленного должностными лицами МАДИ.

При этом, специальное техническое средство "АПК Стрит Фалькон" работает в автоматическом режиме, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, действия которых определены уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, исключается.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, в связи с чем водитель, являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Установив, что заявитель при установленных обстоятельствах преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", ограничивающей сферу действия данного знака 40 м, в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, что является нарушением требований п.1.3 Правил, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Курзанов С.Ю, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование указанного запрещающего дорожного знака, однако их проигнорировал.

Довод жалобы о вынужденной остановке транспортного средства в связи с технической неисправностью автомобиля являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Судьей суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленный заявителем видеофайл на диске не может быть принят во внимание, т.к. не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, относимости и допустимости.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010119050600071439 от 06 мая 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 22 мая 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Курзанова С.Ю. оставить без изменения, жалобу Курзанова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина