Определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-8358/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство Сакунова А.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2019 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2019 года N 18810377196300026054 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сакунова А.О., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 мая 2019 года N 18810377196300026054, фио признан виновным по ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сакунова А.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, а также о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой Сакуновым А.О. в порядке ст. 24.4, ст. 30.3 КоАП РФ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2019 года.

В судебное заседание фио, защитник Бакулин А.А. не явились, о дате судебного разбирательства в Московском городском суде извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого решения судьи Преображенского районного суда адрес была направлена в адрес Сакунова А.О. заказным письмом 23 апреля 2020 года (ИПО 10770445480275- л.д. 90), которое не получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения 12 мая 2020 года и получено отправителем 15 мая 2020 года.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования решения судьи первой инстанции начал исчисляться с 16 мая 2020 года и истек 25 мая 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2019 года вступило в законную силу 26 мая 2020 года.

Жалоба в Московский городской суд на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.9 КоАП РФ была направлена Сакуновым А.О. 10 марта 2021 (л.д. 104-105), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права Сакунова А.О. на обжалование судебного акта в порядке ст.ст 30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Довод жалобы о том, что фио не получил копию решения и неоднократно обращался в суд с советующим заявлением, суд расценивает как выбранный способ, направленный на избежание административной ответственности, поскольку неполучение копии судебного акта и возврат почтового отправления разряда "судебное" в адрес районного суда свидетельствует о том, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Сакунова А.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сакунова А.О, - не имеется.

При этом необходимо отметить, что фио лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Сакунова А.О. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Преображенского районного суда адрес от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сакунова А.О. - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова