Решение Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 7-8384/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Врио Главного санитарного врача по адрес фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио, установил:

17 декабря 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении индивидуального предпринимателя фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого производство по настоящему делу прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе Врио Главного санитарного врача по адрес фио ставит вопрос об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе.

В судебное заседание Зимин Е.А. не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 46), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Заявитель жалобы -Врио Главного санитарного врача по адрес фио в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 47), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес фио в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю Зимину Е.А. вменено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных требований и гигиенических нормативов при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Табак" по адресу: адрес.

Правонарушение выявлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в ходе проверочных мероприятий 09 декабря 2020 года в 16 час. 00 мин. (л.д. 5-6).

Судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио, пришел к выводу о прекращении производства по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что 3-х месячный срок привлечения к ответственности истек на дату судебного разбирательства.

Однако, данный вывод не основан на законе, поскольку противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения (вопрос 24).

Учитывая, что датой правонарушения, вменённого индивидуальному предпринимателю Зимину Е.А, является 09 декабря 2020 года, прихожу к выводу, что годичный срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения 18 марта 2021 года дела в суде первой инстанции - не истек.

А поэтому, обжалуемое постановление судьи Бутырского районного суда адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио, подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова