Определение Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 7-8420/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство защитника фио в интересах Борисенко И.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 22 мая 2020 года N 1200-ЗУ/9028303/1-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Итрансэкспедиция" Борисенко И.И., оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 1200-ЗУ/9028303/1-20 от 22 мая 2020 года генеральный директор ООО "Итрансэкспедиция" Борисенко И.И. привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

Защитник фио в интересах Борисенко И.И. обратился с жалобой в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на вышеуказанные акты о привлечении генерального директора ООО "Итрансэкспедиция" Борисенко И.И. к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Борисенко И.И. в Московский городской суд не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления 13 мая 2021 года судебной повестки (л.д. 189-190), которая возвращена 22 мая 2021 года за истечением срока хранения и поступила суд 24 мая 2021 года.

Защитник фио в Московский городской суд не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления 13 мая 2021 года судебной повестки (л.д.187-188), которая возвращена 24 мая 2021 года за истечением срока хранения, и поступила суд 01 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство без участия Борисенко И.И, защитника фио, руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года была направлена в адрес Борисенко И.И. заказным письмом с почтовым идентификатором N 12771753257755 (л.д. 163), которое не получено адресатом и возвращено в суд 03 января 2021 года за истечением срока хранения и получено отправителем 08 января 2021 года (л.д. 191-192).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения судьи районного суда начал исчисляться 09 января 2021 года и истек 18 января 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена защитником фио 01 февраля 2021 (л.д. 180-181), т.е. с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, копия решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года была получена лично защитником фио в суде первой инстанции 29 декабря 2020 года, о чем на корке дела имеется его собственноручная запись.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права Борисенко И.И. на обжалование судебного решения в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При этом, указание на нахождение Борисенко И.И. на самоизоляции несостоятельно, каких-либо достоверных сведений о том, что в указанный период Борисенко И.И. находился на лечении или был госпитализирован, стороной защиты не представлено.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, указано, что при исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в Московский городской суд жалобу, учитывая в том числе факт получения защитником фио копии решения в суде первой инстанции - 29 декабря 2020 года.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в поданном ходатайстве не привел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио не имеется.

При этом необходимо отметить, что Борисенко И.И. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника фио в интересах Борисенко И.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Итрансэкспедиция" Борисенко И.И, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова