Решение Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 7-8450/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121011902077309 от 19 января 2021 года ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "ФТ-Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, так как транспортное средство ООО "ФТ-Центр", используемое в качестве легкового такси, размещено на разметке 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом на зафиксированном адрес установлен знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и отсутствует знак 5.18 "Место стоянки легковых такси".

Начальник МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО "ФТ-Центр" фиоо. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фиоо, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ООО "ФТ-Центр" как собственника транспортного средства к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ явились изложенные в постановлении должностного лица МАДИ от 19 января 2021 года N 0356043010121011902077309 обстоятельства, а именно: 14 января 2021 года в 17 час. 51 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС произвел его остановку в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО "ФТ-Центр" на постановление административного органа пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что транспортное средство, используемое для перевозок в качестве легкового такси, в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, означающей место для остановок маршрутных транспортных средств и стоянки легкового такси, следовательно, требование дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ на него не распространялось.

В настоящей жалобе начальник МАДИ фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Общества доказана материалами дела, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "ФТ-Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, так как транспортное средство ООО "ФТ-Центр", используемое в качестве легкового такси, размещено на разметке 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом на зафиксированном участке улично-дорожной сети установлен знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и отсутствует знак 5.18 "Место стоянки легковых такси".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ФТ-Центр" дела об административном правонарушении, имели место - 14 января 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 марта 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении прекращено производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ФТ-Центр", в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" - оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова