Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-8579/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 января 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2021 года), которым

Смирнов Григорий Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнего фио, паспортные данные при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился Смирнов Г.И.

По результатам проведенного административного расследования 02 декабря 2020 года в отношении фио составлен протокол адрес 1266633 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником принесена жалоба, в которой он считает постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводы жалобы защитник ссылается на то, что водитель с соблюдением Правил дорожного движения совершил манёвр, чтобы избежать ДТП, тогда как пешеход следовал по обочине параллельно проезжей части, и, изменив свою траекторию движения, создал помеху движению автобуса, в результате чего произошло ДТП.

В заседание суда Смирнов Г.И. явился, доводы жалобы поддержал, указав, что соблюдал скоростной режим, сразу среагировал, применив снижение скорости в целях избежать наезда на пешехода. Просит учесть, что не располагал технической возможностью остановить автобус, ввиду малого расстояния до пешехода.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что выводы судьи о виновности фио в ДТП являются неверными.

Законный представитель несовершеннолетнего фио - Соколов А.П. с жалобой не согласился.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 05 октября 2020 года, в 16 часов 30 минут Смирнов Г.И, управляя автобусом "ЛИАЗ 529265", регистрационный знак ТС по адресу: адрес в направлении адрес при возникновении опасности для движения в виде переходящего (на самокате) проезжую часть пешехода фио, совершил маневрирование, создав опасность для движения, совершил наезд на пешехода фио, в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Действия Смирнова Г.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом адрес 11266633 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио от 02 декабря 2020 года, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 октября 2020 года и от 05 ноября 2020 года; схемой места ДТП с фототаблицей; карточкой происшествия; карточкой учета ТС; письменными объяснениями фио от 05 октября 2020 года; карточкой происшествия; видеозаписью на флеш-карте с камер автобуса; заключением эксперта N 2024111774 от 09 ноября 2020 года, согласно которому у фио в результате ДТП получены сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина в теменной области слева, ссадина в области левого локтевого сустава и правой верхней конечности, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Довод жалобы о том, что по делу не была проведена судебная экспертиза по вопросу технической возможности водителя автобуса предотвратить ДТП, не свидетельствует о нарушении принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Судьей были исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе видеозапись правонарушения, фотоматериал, из которой с очевидностью усматривается, что автобус под управлением фио столкнулся с впереди едущим по обочине на самокате ребенком Соколовым К.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Наказание Смирнову Г.И. назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение наезд на пешехода, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Смирнову Г.И. административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио