Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8761/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

N 18810277206120203943 от 02 июня 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Воронина Сергея Анатольевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810277206120203943 от 02 июня 2020 года Воронин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 февраля 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Воронин С.А. просит постановление, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, считает, что материалами дела вина в совершении вмененного правонарушения не доказана, судом не дана оценка доводам жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях ст. 28.2, ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, что 02 июня 2020 года в 16 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Воронин С.А. управлял транспортным средством "Мазерати" регистрационный знак ТС, на котором установлены стекла передних боковых окон, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание составило 9% при установленном 70%, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2020 года постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N 18810277206120203943 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении фио, было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2020 года решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 августа 2020 года отменено, дело по жалобе фио направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Основаниями для отмены судебного решения явились нарушения ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении жалобы заявителя, а именно: материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио в полном объеме не истребовались из административного органа и не являлись предметом проверки суда первой инстанции (л.д. 39-41).

При новом рассмотрении жалобы фио судьей Замоскворецкого районного суда адрес были истребованы материалы административного дела из ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 47-49).

При изучении представленных материалов установлено, что инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ 02 июня 2020 года вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В связи с оспариванием Ворониным С.А. наличия события административного правонарушения инспектором ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ 02 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении N 77ПП1719031, который приобщен к вынесенному постановлению.

Воронин С.А. в жалобах как на постановление, так и на судебные решения последовательно указывал на нарушения ст. 28.2, ст. 28.6 КоАП РФ, допущенные инспектором ДПС, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении на месте остановки транспортного средства составлен не был, копия протокола в его адрес не направилась.

Вместе с тем, представленные в суд первой инстанции копии протокола об административном правонарушении N 77ПП1719031 от 02 июня 2020 года на листах дела 11 и 49, имеют существенные отличия, в том числе в указании места составления протокола, в части наличия сведений об отказе фио от подписи в графе о разъяснении прав.

Также, судьей районного суда не истребованы сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении N 77ПП1719031 от 02 июня 2020 года в адрес фио, не смотря на указание судом второй инстанции в решении от 10 декабря 2020 года на необхомостью получения указанных данных в целях проверки доводов жалобы заявителя.

Указанные выше противоречия в представленных доказательствах в ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции не были устранены, судьей районного суда не были предприняты меры для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, вынесшего постановление о назначении административного наказания и составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения фактических обстоятельств по делу, а также обстоятельств, связанных с составлением протокола об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Воронина Сергея Анатольевича - отменить, дело по жалобе фио на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N18810277206120203943 от 02 июня 2020 года направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова