Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8789/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осик-Осецкой Ю.В. на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым

постановление 18810177200812294902 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 августа 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением 18810177200812294902 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 августа 2020 года оставленным без изменения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2020 года, решением судьи Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, а именно, 07 августа 2020 года в 11 час. 39 мин. по адресу: адрес, внешнее кольцо, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Осик-Осецкая Ю.В, двигалась по обочине.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Осик-Осецкая Ю.В. просит об отмене состоявшихся в отношении неё актов по делу об административном правонарушении, а также указала о том, что не была извещена о времени, дате и месте рассмотрения своей жалобы на постановление к вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

В судебное заседание Осик-Осецкая Ю.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Также исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес жалоба назначена к рассмотрению на 04 сентября 2020 года.

Вместе с тем, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения жалобы к вышестоящему должностному лицу на 04 сентября 2020 года, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела об административном правонарушении не содержат (л.д. 10-17).

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Никулинского районного суда адрес 14 декабря 2020 года решение, а также решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи и решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 сентября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны отменить.

Направить дело об административном правонарушении по жалобе Осик-Осецкой Ю.В. начальнику отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио