Решение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-8799/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 27 ноября 2020 года, которым

отменено постановление N 0355431010120081401009123 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 августа 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении Секистова Виктора Николаевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120081401009123 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 августа 2020 года Секистов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 12 августа 2020 года в 10 час. 58 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, собственником которого является Секистов В.Н, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы 27 ноября 2020 года указанное выше постановление ГКУ "АМПП" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как судьей установлено, что оплата парковки произведена.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение доказано материалами дела, оплата парковочной сессии произведена за иное транспортное средств с регистрационный знак ТС, тогда как у заявителя транспортное средство с регистрационный знак ТС.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, на судебное решение не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание Секистов В.Н. явился, считает решение судьи законным и обоснованным.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое

Секистову В.Н. деяние было зафиксировано 12 августа 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Секистова В.Н. к административной ответственности истек 12 октября 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Секистова В.Н. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 27 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе Секистова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио