Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8910/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спириденкова С.В., поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Спириденкова С.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 11 июня 2019 года Спириденков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба Спириденкова С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Спириденков С.В. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.27 был установлен с нарушениями требований ГОСТа 52289-2004, в связи с чем был недоступен для обозрения.

Спириденков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Спириденкова С.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Спириденкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило совершение им *** года в 09 часов 46 минут по адресу: адрес по адрес транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 с установленной дополнительной табличкой 8.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья бабушкинского районного суда г. Москвы с выводом должностного лица МАДИ о доказанности наличия в действиях Спириденкова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ согласился, признав имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Между тем согласиться с таким выводом судьи районного суда и должностного лица нельзя в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела Спириденков С.В. в доводах жалобы, поданной в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также в настоящей жалобе последовательно ссылается на допущенные нарушения требований к установке дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в месте совершения правонарушения, исключающие доступность его обозрения для водителей.

Отклоняя указанный довод Спириденкова С.В, судья районного суда г. Москвы, сославшись на имеющиеся в деле фото и видеоматериалы, пришел к выводу о доступности для визуализации водителей, в том числе и Спириденкова С.В, указанного дорожного знака.

Однако судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден " ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спириденкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ) областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности, дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

В соответствии с пунктом 4.3 этого стандарта, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В данном случае в материалах дела об административном правонарушении имеются сообщения ГКУ города Москвы ЦОДД, согласно которым дорожные знаки 3.27, 8.24 и 8.2.4 на адрес *** *** адрес установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. В проектную документацию на адрес, разработанную в рамках Комплексной схемы организации дорожного движения будут внесены коррективы, предусматривающие демонтаж дорожных знаков 3.27, 8.24 и 8.2.4 со светофорной колонки (л.д. 39, 46).

Названным документам судьей районного суда при рассмотрении жалобы не дана надлежащая оценка, в то время.

Вместе с тем данные сообщения указывают на отсутствие в деле бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на светофорном объекте дорожные знаки 3.27 и 8.24 по адресу: адрес *** адрес *** находились в зоне видимости Спириденкова С.В, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС и могли восприниматься им как участником дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 указанного Кодекса).

Вышеизложенные обстоятельства не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Спириденкова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Спириденкова С.В. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Спириденкова С.В. удовлетворить.

Решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года и постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Спириденкова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина