Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8917/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдыразакова Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года, которым Абдыразаков фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2020 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

19 января 2021 года в отношении Абдыразакова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Абдыразаков Н.А. просит изменить постановление суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о его личности, с учетом того, что претензий со стороны потерпевшего фио по факту ДТП не имеется.

Абдыразаков Н.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 03 сентября 2020 года в 23 час. 58 мин, Абдыразаков Н.А, управляя транспортным средством марка автомобиля Рио" с регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которому в результате ДТП, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Абдыразакова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом инспектора ГИБДД от 03 сентября 2020 года о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД об обращении фио за медицинской помощью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом и схемами места ДТП, на которых запечатлено место ДТП; карточкой происшествия; письменным объяснениями Абдыразакова Н.А, потерпевшего фио об обстоятельствах произошедшего ДТП; свидетеля фио, заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2020 N 2024206255, согласно выводам которой у фио были выявлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Абдыразакова Н.А, в котором подробно изложено существо выявленного нарушения; сведениями о личности Абдыразаков Н.А, в том числе о том, что ранее последний привлекался к административной ответственности, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Абдыразакова Н.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Абдыразакове Н.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Абдыразаков Н.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Абдыразакова Н.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего фио произведена на основании заключения эксперта N от 16.11.2020 N 2024206255 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Абдыразакова Н.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что Абдыразаков Н.А. в содеянном раскаялся, вину признал, а потерпевший фио претензий не имеет, ходатайствовал перед судом о применении в отношении Абдыразакова Н.А. административного наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Абдыразакову Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно представленной в материалы дела карточке водителя, Абдыразаков Н.А. ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 33).

При этом ссылка на то, что Абдыразаков Н.А. работает водителем такси и лишение права управления транспортным средством лишит его заработка, несостоятельна, так как согласно сведений АС ЦБДУИГ, полученных судом второй инстанции, информации заключении им в период его пребывания в РФ трудового договора с какой-либо организацией, у органа, осуществляющего миграционный контроль иностранных граждан, не имеется.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства Абдыразакова Н.А. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Ссылка в жалобе о необходимости изменения назначенного судом наказания, в том числе с учетом отсутствия претензий со стороны потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 4.7 КоАП РФ, вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Абдыразакова Нурсултана Адылбековича - оставить без изменения, жалобу Абдыразакова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова