Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8934/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" и.о. генерального директора Кудревского Д.С., поданную на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление и.о. начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** и.о. начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" (далее также Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Предприятия Кудревский Д.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность установление строительных лесов непосредственно Предприятием; ремонт здания, рядом с которым были обнаружены строительные леса Предприятием не осуществлялся в связи с тяжелым финансовым положением.

Законный представитель ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времен рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил; ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" Кудревского Д.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственности за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон о благоустройстве г. Москвы) перечень видов земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, для производства которых требуется наличие разрешения на производство земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, устанавливается Правительством Москвы. Оформление разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы. Порядок оформления, а также наименование и форма разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Москвы. Оформление данного разрешения осуществляется без взимания платы.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, Правила).

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП утвержден Порядок оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве". Согласно п 1.6.1 данного Порядка ордер (разрешение) на размещение временных объектов оформляется в случае необходимости размещения строительных лесов для организации работ на фасадах зданий и сооружений.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как следует из материалов дела *** года в 11 часов 39 минут должностным лицом ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объекта) благоустройства в городе Москве в ходе обследования территории по адресу: адрес, д. 20\13 выявлен факт установки временных объектов - строительных лесов для проведения ремонтных работ на фасаде здания по вышеуказанному адресу, владельцем которого является ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика", без оформления соответствующего ордера.

Указанные действия ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение контрольного мероприятия; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; выпиской из ЕГРН.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Предприятия и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о недоказанности совершения ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ является несостоятельным.

В данном случае материалы дела не содержат и к жалобе не представлено достоверных и объективных доказательств, исключающих возможность установки строительных лесов вдоль стены здания непосредственно его владельцем - ФГУП "НПО"Нефтехимавтоматика".

Согласно фотоматериалам, строительные леса примыкают непосредственно к фасаду здания *** по адрес. Документального подтверждения того, что Предприятием принимались меры к выявлению лица, установившего строительные леса непосредственно к фасаду здания Предприятия, как и принятия мер к устранению несогласованного с Предприятием ведения деятельности третьими лицами, повлекшей установку строительных лесов в непосредственной близости к фасаду здания, в материалы дела и к жалобе также не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства очевидно свидетельствуют об установке строительных лесов вдоль фасада здания *** по адрес непосредственно его владельцем - ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" в отсутствии соответствующего разрешения (ордера), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При этом для установления в действиях Предприятия события и состава названного правонарушения не имеет правового значения ведутся или нет строительные или иные работы фасада здания.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГПУ "НПО "Нефтехимавтоматика" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что последними допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновности Предприятия в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, назначено ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется, с учетом того, что доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Предприятия, признания его банкротом и др, к жалобе и в дело не представлены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление и.о. начальника отдела технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГУП "НПО "Нефтехимавтоматика" и.о. генерального директора Кудревского Д.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина