Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8938/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым Индивидуальный предприниматель Корнюшин Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2020 года советником Управы адрес в отношении Индивидуального предпринимателя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Корнюшин А.А. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая также на нарушения ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, допущенные судом первой инстанции, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 17 декабря 2020 года, он не был в установленном порядке извещён, судебная повестка направлена в его адрес без указания номера квартиры, что привело к невозможности вручения судебного извещения.

Корнюшин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 октября 2020 года в 15 час. 55 мин, по адресу: адрес, Индивидуальный предприниматель Корнюшин А.А. допустил нахождение в помещении магазина "Оптика", в котором осуществляется торговая деятельность, сотрудника, не использующего средства индивидуальной защиты рук (перчатки), обязательные к использованию на рабочих местах и (или) территории работодателя, в соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и п.2.2 Приложения N 6 к данному указу.

Действия Индивидуального предпринимателя фио квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал вину Индивидуального предпринимателя фио установленной и подтверждённой материалами дела, в связи с чем, привлек его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Между тем, в ходе производства судьей районного суда допущены нарушения ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, влекущие отмену судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением судьи районного суда от 12 ноября 2020 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя фио было назначено на 17 декабря 2020 года в 10 час. 45 мин. (л.д. 23).

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В целях извещения фио о дате рассмотрения дела ему 01 декабря 2020 года направлена судебная повестка по адресу: адрес, которая не была доставлена адресату и 16 декабря 2020 года возвращена в суд по иным обстоятельствам (л.д. 24).

Между тем, из материалов дела усматривается, что уведомление о дате судебного заседания, назначенного в районном суде на 17 декабря 2020 года в 10 час. 45 мин. по месту жительства индивидуального предпринимателя (адрес) не направлялось, поскольку в судебной повестке не указан номер квартиры в адресе места жительства фио, что лишило возможности сотрудников почты доставить ему судебное извещение.

Следует отметить, что в материалы дела должностным лицом была представлена копия паспорта фио с указанием адреса его места жительства (л.д. 9-10).

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

А поэтому, постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя фио не может быть признано законным и полежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде второй инстанции срок давности привлечения Индивидуального предпринимателя фио к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Корнюшина Андрея Александровича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова