Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8939/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Лебедевой Светланы Викторовны на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установил:

12 октября 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении Лебедевой Светланы Викторовны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого фио признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе Лебедева С.В, выражая несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, просит об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания в районном суде она не была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание Лебедева С.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в вводной части постановления судьи районного суда от 10 декабря 2020 года указано, что судом рассматривается дело в отношении Лебедевой Светланы Викторовны (л.д. 22), тогда как в установочной части постановления лицо, привлекаемое к ответственности, указано как "Лебедева О.А.", "Лебедева Т.Н.". (л.д. 22-26), при разрешении вопроса о назначении наказания в установочной части судебного акта судья районного суда указывает в качестве лица, привлекаемого к ответственности, - фио (л.д. 26).

Резолютивная часть постановления содержит указание на признание виновной по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ фио (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и вводной, резолютивной частями оспариваемого постановления суда первой инстанции не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что срок привлечения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Светланы Викторовны, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова