Решение Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 7-8979/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201118843450 от 18 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дорохина Виктора Александровича, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, у с т а н о в и л :

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201118843450 от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 19 января 2020 года, Дорохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Дорохин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него актов, поскольку доказательства, используемые в деле, фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, является недопустимыми, так как получены без согласия патентообладателя, которым является заявитель, имеющий патенты Российской Федерации NN 2068579, 2248039, 2200344. Также указывает, что судьей не дана оценка представленным им доказательствам.

Дорохин В.А. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 54).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует и должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что 16 ноября 2020 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, дублер, напротив вл. 17, водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Гольф", г.р.з. С784ОО177, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Собственником данного автомобиля является Дорохин В.А.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами видеофиксации правонарушения.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Дорохиным В.А. имеет функцию фотосъемки: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ0622, свидетельство о поверке N 18/П-339-20, действительное по 14.02.2022 г. (л.д. 27)

КФН ПДД "Астра-Трафик" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии частями 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы заявителя о том, что обжалуемые акты незаконны, не может быть признан состоятельным, судья первой инстанции достоверно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя в совершении админситратиного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что техническое средство видеофиксации используется незаконно, поскольку содержит микросхему, автором которой является Дорохин В.А, что нарушает его авторские права, а поэтому фотоматериалы не могут быть достоверным доказательством, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств, опровергающих выводы судьи и должностного лица о наличии в действиях фио события и состава вменённого правонарушения, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о правильном выводе о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с этим судья обоснованно оставил без изменения постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, а жалобу фио - без удовлетворения.

Административное наказание назначено Дорохину В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.6 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201118843450 от 18 ноября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дорохина Виктора Александровича, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова