Решение Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 7-8980/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагапова В.Р., поданную на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Вагапова В.Р., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 июля 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Вагапов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Вагапова В.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Вагапов В.Р. просит об отмене вышеназванного постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе оплату парковки с незначительным пропуском установленного времени; прибор фиксации Стрелка 360, при помощи которого зафиксировано правонарушение, не является техническим средством автоматической фиксации, в связи с чем, полученные с его помощью материалы фотофиксации не являются допустимыми по делу доказательствами.

Вагапов В.Р. в судебное заседание не явился, своевременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила, с учетом этого, а также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении *** года в 18 часов 52 минуты на платной городской парковке по адресу: адрес от д. 30 ст. 2 к адрес размещено транспортное средство марка автомобиля ***" регистрационный знак ТС, собственником которого является Вагапов В.Р, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Указанные действия Вагапова В.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Названные выше обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - Стрелка 360, имеющего функцию фотосьемки, (заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительной до 2 *** года включительно), достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГКУ "АМПП" и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Вагапова В.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Стрелка 360", заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительной до 2 *** года включительно.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс внесен в Государственный реестр средств измерения РФ и имеет номер 64627-16; предназначен для автоматических измерений значений текущего времени, синхронизированных по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS с национальной шкалой времени, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат транспортных средств, измерений расстояний до объектов.

Техническое средство "Стрелка 360" состоит из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения. Модуль управления обеспечивает автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\ GPS. Программное обеспечение комплекса выполняет функции обеспечения взаимодействия всех аппаратных компонентов комплекса, формирование пакета данных, передачи сформированного пакета на внешние накопители. Программное обеспечение работает автономно на различных модулях. В процессе эксплуатации доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует. В интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО. Доступ к метрологически значимым частям ПО в процессе эксплуатации закрыт пломбой производителя.

Кроме того программное обеспечение комплекса "Стрелка-360" осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Таким образом, названный комплекс "Стрелка 360", имеющий функцию фотосъемки, установленный в салоне служебного автомобиля ГКУ "АМПП", осуществляющего движение по заранее согласованному маршруту, работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, следовательно, получение с его применением фотоматериалов фиксации правонарушения, является законным основанием для привлечения Вагапова В.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Приведенный Вагаповым В.Р. в жалобе довод о том, что оплата парковки транспортного средства была произведена им с незначительным нарушением установленного п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств временного срока, не может быть признан состоятельным, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении Вагаповым В.Р. четко установленных п. 2.4 требований Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств.

При таких обстоятельствах оснований признавать Вагапова В.Р. выполнившей возложенную на неё п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств обязанность по своевременной оплате парковки не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Вагапову В.Р. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Вагапова В.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Вагапова В.Р. оставить без изменения, жалобу Вагапова В.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина