Решение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 7-9184/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к ней на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121011202022262 от 12 января 2021 года и решение судьи Люблинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Николаевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010121011202022262 от 12 января 2021 года Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козлов А.Н. просит отменить постановление и решение судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как по адресу парковки транспортного средства был установлен дорожный знак 5.18 "Место стоянки легковых такси", в связи с чем, действие знака 3.27"Остановка запрещена" не распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкого такси, то есть на автомобиль заявителя.

Козлов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 31 декабря 2021 года в 00 час 06 мин по адресу: адрес, водитель в нарушение требований 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки "Шкода Октавия" с регистрационный знак ТС, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Судья районного суда, рассмотрев в жалобу фио, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 5.18 обозначается "Место стоянки легковых такси".

В силу ПП РФ, действие знаков не распространяется: 3.27 - на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Обжалуя вышеуказанные постановления, Козлов А.Н. последовательно ссылается на то, что во вменный период осуществил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: адрес, однако, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" на момент фиксации правонарушения, был установлен дорожный знак 5.18 "Место стоянки легковых такси" и при наличии дорожной разметки 1.17, он имел право остановиться для высадки и посадки пассажиров на данном участке улично-дорожной сети, так как имеет действующую лицензию на осуществление деятельности легкового такси на принадлежащий ему автомобиль "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак О097 ВТ 799. В подтверждение данного довода также представлял фотографии с места фиксации правонарушения, на которых зафиксировано наличие дорожного знака 5.18 "Место стоянки легковых такси".

Судья, отклоняя доводы жалобы, сослался на представленную ГКУ "ЦОДД" по запросу схему расстановки дорожных знаков (л.д. 44-47), указав на отсутствие дорожного знака 5.18 в зоне действия дорожного знака в момент фиксации 31 декабря 2020 года вменённого правонарушения.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа заместителя начальника Управления по эксплуатации ТСОДД ГКУ "ЦОДД" фио от 03 марта 2021 года, следует, что схема дисклокации дорожных знаков представлена на 01 марта 2021 года, а демонтаж дорожного знака 5.18 "Место стоянки легковых такси" по адрес, адрес выполнен 16 января 2021 года в 17 час. 45 мин. по заявке от 13 января 2021 года (л.д.46).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, указанных Козловым А.Н. в жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, данные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010121011202022262 от 12 января 2021 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Николаевича, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова