Решение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-9192/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника Естафьева М.В., поданную на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, которым отклонено ходатайство Стрелкова А.В. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС N 23 по г. Москве от 25 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Стрелкова А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС N 23 по г. Москве от 25 ноября 2019 года Стрелков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитником Стрелкова А.В. - Естафьевым М.В. подана жалоба в Люблинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Евстафьев М.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Стрелков А.В, защитник Евстафьев М.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили.

С учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копии постановлений N *** и N ***, вынесенные заместителем начальника ИФНС России N 23 по г. Москве 25 ноября 2019 г. в отсутствии Стрелкова А.В, направлялись последнему 26 ноября 2019 г. почтовым отправлением по адресу места жительства Стрелкова А.В. - ***. Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор *** (л.д. ***).

Согласно данным с официального сайта Почта России названное выше почтовое отправление *** г. прибыло в место вручения, в этот же день покинуло сортировочный центр и было возвращено отправителю из-за неверного адреса (л.д. ***).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда АО Почта России (л.д. 105 т. 1).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила N 234).

Согласно указанным Правилам почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил N 234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 ПравилNN 234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил N 234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил N 234).

Между тем имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что Стрелков А.В. был извещен надлежащим образом почтовым отделением по месту своего жительства о поступлении на его имя почтового отправления и уклонился от его получения. Иных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Стрелков А.В. был извещен о поступлении на его имя 29 ноября 2019 г. почтового отправления с идентификатором *** и уклонения от его получения по делу судьей не установлено.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что копии постановлений должностного лица не были вручены Стрелкову А.В. по объективным, не зависящим от действий (бездействий) Стрелкова А.В. причинам.

Высказанная судьей районного суда позиция о злоупотреблении Стрелковым А.В. своим правом в данном случае неосновательна.

С учетом вышеизложенного определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение с учетом того обстоятельства, что жалоба и ходатайство поданы на два самостоятельных постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Евстафьева М.В. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда Москвы от 02 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина