Решение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-9233/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дородных А.Н. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201013742891 от 13 октября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Дородных фио, У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177201013742891 от 13 октября 2020 года Дородных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дородных А.Н. - без удовлетворения.

Дородных А.Н. подана жалоба в Московский городской, в которой заявитель ставит

вопрос об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывает также на то, что судом первой инстанции нарушены ст. 25.1 КоАП РФ, дело неправомерно рассмотрено без его участия.

В судебное заседание Дородных А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 октября 2020 года в 16 час. 41 мин. Дородных А.Н, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, (дублер), д. 86, корп. 4, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.

Названные действия Дородных А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы посчитал вину Дородных А.Н. установленной и подтверждённой материалами дела.

Между тем, в ходе производства судьей районного суда допущены нарушения ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ, влекущие отмену судебного акта по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что Дородных А.Н. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в районном суде, вместе с тем, дело рассмотрено судьей районного суда 14 декабря 2020 года без его участия, тогда как из представленных материалов не усматривается, что Дородных А.Н. каким-либо способом уведомлялся о дате судебного заседания.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей районного суда.

А поэтому, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дородных А.Н. не может быть признано законным и полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Дородных А.Н, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Дородных А.Н. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова