Определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 7-9260/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофановой И.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Митрофановой Ирины Вячеславовны, УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010120052502052694 от 25 мая 2020 года Митрофанова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

30 сентября 2020 года Митрофанова И.В. направила по почте в Бутырский районный суд адрес жалобу на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу (л.д. 1-2, 7а).

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 14 октября 2020 года жалоба Митрофановой И.В. направлена по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес (л.д. 8).

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Митрофановой И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010120052502052694 от 25 мая 2020 года было отказано, жалоба возращена заявителю без рассмотрения.

В настоящей жалобе Митрофанова И.В. просит об отмене названного судебного акта и направлении дела по жалобе для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ от 25 мая 2020 года о назначении административного наказания пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в длительной служебной командировке с 12 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года.

Митрофанова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 29-30), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ направлена в адрес Митрофановой И.В. 25 мая 2020 года с почтовым идентификатором N 14580947351067 и вручена адресату 30 мая 2020 года, однако, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы направлены заявителем только 30 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств объективного характера для восстановления пропущенного срока.

К настоящей жалобе Митрофановой И.В. представлена справка работодателя - ИП "Романов А.С." о нахождении заявителя в командировке в период с 12 апреля 2020 года по 18 октября 2020 года в адрес, а также указано, что при пересылке её жалобы из Бутырского районного суда адрес данная справка была утеряна, в связи чем, не принята во внимание судьей Бабушкинского районного суда адрес.

Вместе с тем, к данному доводу и представленной справке отпрошусь критически, поскольку из содержания приложения к жалобе (л.д. 2) не следует, что Митрофановой И.В. в Бутырский районный суд адрес предоставлялась справка от работодателя.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование (л.д. 4), направленного в суд первой инстанции, следует, что из командировки Митрофанова И.В. вернулась 28 сентября 2020 года, тогда как в настоящей жалобе она указывает на то, что из командировки она вернулась 18 октября 2020 года (л.д. 23).

Таким образом, заявителем не предоставлены достоверные сведения о сроках и периодах нахождения её в командировке, а учитывая, что копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ была вручена Митрофановой И.В. 30 мая 2020 года, считаю, что оснований для восстановления сроков на подачу жалобы не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Митрофановой Ирины Вячеславовны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова