Определение Московского городского суда от 24 июня 2021 г. по делу N 7-9296/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы фио в интересах ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ", УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 14 января 2021 года ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, действуя в интересах ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ", обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность вины ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" в совершении вменного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу фио, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи районного суда заявителем представлена доверенность от 10 апреля 2020 года на имя фио, в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом представлять интересы ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, с органами нотариата, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее - суды).

Уполномоченное лицо наделяется правом осуществлять любые юридически значимые действия, необходимые для Доверителя, включая право: заключать от имени Доверителя сделки; подписывать, подавать и получать от имени Доверителя любые документы, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, счета, акты, заявления, ходатайства, запросы и другие документы; удостоверять от имени Доверителя копии документов; предпринимать любые действия по обеспечению доказательств; совершать все процессуальные действия в судах, представленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему или гражданскому истцу, включая право: подписания искового заявления и предъявление его в суд, подписания отзыва на исковое заявление и предъявление его в суд, подписания заявления по обеспечении иска и предъявление его в суд, подписания встречного иска и предъявление его в суд, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачи дела в третейский суд, обжалования судебных актов судов, подписания и предъявления в суд апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявлений/жалоб о пересмотре судебных актов в порядке надзора и отзывов на них, получения исполнительных листов и предъявление их к взысканию, требования принудительного исполнения судебных актов, обжалования действий судебных приставов-исполнителей, в том числе заявления им отвода, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Вместе с тем, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - фио, не наделяет его правами защитника по делам об административных правонарушениях и не дает ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" во всех судах общей юрисдикции, в том числе с правом осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени Общества, в том числе представленные действующим законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему или гражданскому истцу, свидетельствует о том что фио наделан правами стороны в судебном процессе в соответствии с КАС РФ, ГПК РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из содержания материалов дела следует, что фио при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в районном суде, в качестве защитника не участвовал.

А потому, указанные обстоятельства не предоставляют фио право на обжалование постановления районного суда по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 г. N 44-АД20-6.

А поскольку, имеющиеся в деле доверенность от 10 апреля 2020 года не предусматривают право фио на подписание и подачу жалобы на постановление, и не наделяет его правами защитника по делу об административном правонарушении, то его жалоба в интересах ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом необходимо отметить, что законный представитель ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио в интересах ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ" на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СПК СПЕЦИАЛИСТ", - возвратить заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова