Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9375/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Форте" фио на постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Форте", установил:

01 декабря 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении ООО "Форте" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 января 2021 года ООО "Форте" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества фио, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО "Форте". В обоснование доводов жалобы указала на то, что постановление вынесено с нарушением территориальной подсудности, вина Общества во вмененном административном правонарушении не установлена и не подтверждена материалами дела.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Форте" фио, защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее - Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (с изменениями и дополнениями), по основаниям Предписания главного государственного санитарного врача адрес от 29 марта 2020 года N 1П "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических, профилактических мероприятий", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Обязанность физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 указанного Закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая ООО "Форте" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 26 ноября 2020 г. в 17 ч. 50 мин. по адресу адрес, в ходе осмотра производственных помещений аптеки, где ООО "Форте" осуществляет свою деятельность, должностными лицами Роспотребнадзора были выявлены следующие нарушения:

- нарушены требования ст. 16, ст. 43 ФЗ N52 от 30.03.1999 г.."О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в части нарушения санитарно-эпидемиологических требований к продукции ввозимой на адрес, а именно продукция ввозимая на адрес из Англии (гомеопатическая настойка CORONOVIRIDAE 1 М 3.1 ML) гражданами, юридическими лицами ООО "ФОРТЕ" предназначенная для реализации населению а так же для применения на производстве в ООО "ФОРТЕ" в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания и подлежит государственной регистрации. На компонент лекарственного средства CORONOVIRIDAE 1 М 3. 1 ML производитель Англия отсутствует регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения РФ о допуске к использованию на адрес, сертификат соответствия, инструкция по применению на русском языке, в перечне государственного реестра лекарственных средств компонент лекарственного средства CORONOVIRIDAE 1 М 3. 1 ML не значится. Использование незарегистрированного компонента гомеопатического лекарственного средства CORONOVIRIDAE 1 М 3.1 ML для профилактики новой коронавирусной инфекции пациентам, и не имеющего государственную регистрацию М3 РФ в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID 19 может создать непосредственную угрозу распространению массовых инфекционных заболеваний в т.ч. COVID 19 среди персонала, и пациентов.

Использованный компонент гомеопатического лекарственного средства CORONOVIRIDAE 1 М 3.1 ML английского производства представляющие потенциальную опасность для человека, впервые использовавшийся в производстве на адрес в аптеке ООО "ФОРТЕ" и изготовленный на его основе препарат Нозод COV 1 М (CORONOVIRIDAE) не прошел государственную регистрацию в аккредитованной организации с оценкой опасности веществ для человека, установления гигиенических нормативов содержания веществ в компоненте лекарственного препарата, разработки защитных мер, в том числе условий утилизации и уничтожения веществ для предотвращения их вредного воздействия на человека.

- в нарушение п. 2.1, п. 3.1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции", приложения N6 от 05.03.2020 к Указу Мэра N12-УМ. п. 5.5, приложения N7 к указу Мэра Москвы от 07.05.2020 г. N55- УМ - не проводятся мероприятия направленные на предупреждение распространения COVID 19 не ведется лабораторное обследование сотрудников аптеки на коронавирусную инфекцию в количестве не менее 10 % от общего числа работников каждые 15 календарных дней (респираторный материал методом ПНР диагностики, серологическое исследование крови ИФА на содержание IG М) с 28, 07, 2020 г.

Действия ООО "Форте" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства судья счел подтвержденным следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, актом контрольной закупки, фотоматериалом и иными материалами дела

Между тем, с такими выводам судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего постановление.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Как следует из обжалуемого постановления, при оценке доказательств: протокола осмотра помещений, составленного 26 ноября 2020 года по результатам осмотра, проведенного 29 октября 2020 года (л.д. 9-10) судья не учел, что ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрены специальные процессуальные требования к оформлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, которые установлены в целях исключения злоупотребления должностными лицами административного органа своими полномочиями, а именно указано, что присутствие понятых обязательно при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Из протокола осмотра помещений ООО "Форте" следует, что он проводился 29 октября 2020 года с 14 час. 10 мин. до 17 час. 00 мин. с участием 2-х понятых фио, фио

Однако, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что протокол осмотра составлен должностным лицом только 26 ноября 2020 года, в протоколе отсутствует подпись второго понятого фио, с указанием на нахождение её на больничном листе с 10 ноября 2020 года.

Судом первой инстанции не учтено, что составление уполномоченным лицом протокола осмотра в силу объективных причин является оперативной мерой, направленной на незамедлительную фиксацию обстоятельств выявленного правонарушения, в связи с чем, отложение действий по составлению протокола осмотра недопустимо и не предусмотрено положениями ст. 28.7 КоАП РФ.

Между тем, вышеизложенное указывает на то, что протокол осмотра помещений ООО "Форте" составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ и следовательно, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административным органом нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ, установленные законом порядок проведения осмотра, принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей не соблюдены. Указанные нарушения имеют существенный и неустранимый характер.

При указанных обстоятельствах, материалы дела в отношении ООО "Форте" подлежали возврату в административный орган, вместе с тем, судом первой инстанции требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ выполнены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Форте", подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Форте", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова