Решение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9404/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Опалинского С.К., поданную на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, которым возвращена жалоба защитника ТСН "Солнечный" Опалинского С.К. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 4.12 и ч. 1 ст. 4.18 КоАП РФ вынесенные должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, в отношении ТСН "Солнечный", УСТАНОВИЛ:

защитник ТСН "Солнечный" Опалинский С.К. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 4.12 и ч. 1 ст. 4.18 КоАП РФ.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Опалинский С.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал, в том числе на то, что судьей нарушен срок принятия решения, на сайте была размещена иная информация, неправильно применены положения КоАП РФ.

Защитник ТСН "Солнечный" Опалинский С.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ТСН "Солнечный" Опалинского С.К, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении ТСН "Солнечный" положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку основан на ошибочном толковании права.

Доводы жалобы о нарушение судьей срока принятия решения, а также размещения информации на сайте суда не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку не влияют на законность им обоснованность выводов судьи в обжалуемом определении.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Опалинского С.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина