Определение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9407/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года, которым постанолвение заместиеля начальника МАДИ от 13 мая 2019 года N 0356043010119051300066077, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставлены без изменения, жалоба- без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постанолвением заместиеля начальника МАДИ от 13 мая 2019 года N 0356043010119051300066077, оставленным без измнения решением первого заместителя начальника МАДИ от 13 июня 2019 года, Калугин А.Г. признан виновным по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес постановленные акты должностных лиц МАДИ о привлчении фио к ответтсвенности оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Калугин А.Г. ставит вопрос об отмене постановления, решения должнотсных лиц и решения судьи, а также о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой Калугиным А.Г. в порядке ст. 24.4, ст. 30.3 КоАП РФ заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года (л.д. 72).

В судебное заседание Калугин А.Г. не явился, о дате судебного разбирательства в Московском городском суде извещен надлежащим образом (л.д. 94), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела копия обдалуемого решения судьи Нагатинского районного суда адрес была направлена в адрес фио заказным письмом 29 января 2020 года с почтовым идентификатором N 11573843506603 (л.д. 66), которое не получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения 07 февраля 2020 года и получено отправителем 10 февраля 2020 года (л.д. 79-81).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования решения судьи первой инстанции начал исчисляться с 11 февраля 2020 года и истек 22 февраля 2020 года.

Жалоба в плорядке ст. 30.9 КоАП РФ на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении была направлена Калугиным А.Г. 18 марта 2021 (л.д. 93), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права фио на обжалование судебного акта в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

При этом факт получения заявителем копии судебного решения в марте 2021 года, при обращении в суд, не является уважительной причной для восстанлолвения срока, поскольку не отменят порядок вступления в законную силу решеняи судьи 22 февраля 2020 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, - не имеется.

При этом необходимо отметить, что Калугин А.Г. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова