Определение Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 7-9409/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Шороховой Е.В., поданной на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "Каменская бумажно-картонная фабрика", установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба представителя АО "Каменская бумажно-картонная фабрика" Шороховой Е.В, в которой она просит об отмене вышеназванных актов должностного лица и судьи районного суда и прекращении производства по делу, считая их незаконными по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Шороховой Е.В, усматриваю основания для её возвращения заявителю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 91-О).

Как усматривается из материалов дела решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2020 года вынесены по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "Каменская бумажно-картонная фабрика".

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ исполнительным органом данной организации является управляющая организация ООО "***".

Между тем к поданной в Московский городской суд жалобе, подписанной Шороховой Е.В, приложена доверенность, выданная исполнительным директором АО "Каменская бумажно-картонная фабрика" Величко В.В, на представление своих интересов на имя Смирновой Е.Ю.

Таким образом, к жалобе представлена доверенность на иное лицо, выданная также лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении не рассматривалось.

Имеющаяся в материалах дела доверенность N 52-КБКФ от 24.08.2020 г, выданная АО "Каменская бумажно-картонная фабрика" на имя Шороховой Е.В, полномочий последней на подачу и подписание жалобы не предоставляет в связи с истечением срока её действия (31.12.2020 г.) на момент подачи жалобы в Московский городской суд (л.д. **).

С учетом вышеизложенного у Шороховой Е.В. отсутствует право на обжалование решения судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ АО "Каменская бумажно-картонная фабрика".

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах жалоба Шороховой Е.В. на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ АО "Каменская бумажно-картонная фабрика", не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу Шороховой Е.В, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "Каменская бумажно-картонная фабрика" возвратить заявителю, дело - в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина