Решение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9479/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шапалиной А.Д. и ее защитника фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым Шапалина Александра Дмитриевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 г. оперативным дежурным ОМВД России по адрес в отношении Шапалиной А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Шапалина А.Д. и ее защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Шапалиной А.Д. в совершении вмененного ей административного правонарушения, описанное в протоколе правонарушение Шапалина А.Д. не совершала, все действия, распоряжения и требования сотрудников полиции являлись незаконными; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Шапалина А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника фио, которая доводы жалобы полностью поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в 04 час. 50 мин. по адресу: адрес Шапалина А.Д. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. В указанное выше время, командир отделения ОВППСП ОМВД России по адрес ст. прапорщик полиции фио и полицейский ОВППСП ОМВД России по адрес фио получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проехать по адресу: адрес, где по представленной информации находилась Шапалина А.Д, которая подозревалась в совершении административного правонарушения, а именно нахождении на несанкционированном митинге в центре адрес 23 января 2021 года. По прибытии на данный адрес Шапалина А.Д. была препровождена к служебному автомобилю для доставления в ОМВД и составления административного материала. В ходе следования к служебному автомобилю, в лифте, она отказалась следовать к автомобилю, активно противодействовала доставлению в ОМВД, отказавшись выходить из лифта, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Действия Шапалиной А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шапалиной А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании Шапалиной А.Д. от 31 января 2021 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года; рапортами и письменными объяснениями полицейских фио и фио; показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, полученными судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Шапалиной А.Д. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шапалиной А.Д. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шапалиной А.Д.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, право на защиту Шапалиной А.Д. не нарушено.

Довод жалобы о том, что в действиях Шапалиной А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Шапалиной А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что Шапалина А.Д. не совершала вмененного ей административного правонарушения, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Шапалиной А.Д, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, показания сотрудников полиции полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, а также с их показаниями, данными в суде первой инстанции.

Так, из письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио следует, что 31 января 2021 года они получили указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проехать по адресу: адрес, где по представленной информации находилась Шапалина А.Д, которая подозревалась в совершении административного правонарушения, а именно нахождения на несанкционированном митинге в центре Москвы 23 января 2021 года. По прибытии на данный адрес Шапалина А.Д. была препровождена к служебному автомобилю для доставления в ОМВД и составления административного материала. В ходе следования к служебному автомобилю, в лифте, она отказалась следовать к автомобилю, активно противодействовала доставлению в ОМВД, отказавшись выходить из лифта, отказываясь выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Письменные объяснения вышеуказанных свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Шапалиной А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства были также подтверждены сотрудниками полиции фио и фио в суде первой инстанции.

Показания свидетелей сотрудников полиции фио и фио, подтвердивших факт совершения Шапалиной А.Д. вмененного правонарушения последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Судом первой инстанции законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Изложенное опровергает доводы жалобы о невиновности Шапалиной А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях Шапалиной А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерны, противоправное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Шапалиной А.Д. в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, Шапалина А.Д. дважды была привлечена Гагаринским районным судом адрес к административной ответственности по настоящему делу за одно и то же административное правонарушение 12 февраля 2021 года и 14 апреля 2021 года не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку, как следует из сообщения Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2021 года, находящееся в производстве данного суда дело об административном правонарушении N 5-229/2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шапалиной А.Д. было рассмотрено 14 апреля 2021 года с оглашением резолютивной части постановления, полный текст судебного акта составлен 16 апреля 2021 года. При внесении информации в карточку настоящего дела на 12 февраля 2021 года, когда судебное заседание было отложено по ходатайству защитника фио на более позднюю дату, произошел технический сбой, что привело к отображению сведений о дате рассмотрения дела по существу 12 февраля 2021 года.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шапалиной А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено судьей Шапалиной А.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым Шапалина Александра Дмитриевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу Шапалиной А.Д. и ее защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова