Определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9503/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы консультанта отдела по вопросам торговли и услуг управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю., поданной на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оформленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Дикси Юг" возвращены в Управу района Теплый Стан г. Москвы, установил:

09 декабря 2020 года консультантом отдела по вопросам торговли и услуг района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю. в отношении АО "Дикси Юг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

На указанное определение Щичко Н.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит об отмене судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, поданную жалобу, прихожу к следующему.

Нормами КоАП РФ порядок обжалования определения о возврате протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами должностному лицу, его составившего, не предусмотрен.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в постановление Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Данная позиция также следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, согласно которого определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

По смыслу указанных разъяснений должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении не наделены правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного должностное лицо - консультант отдела по вопросам торговли и услуг управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю, составившая протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Дикси Юг" не является лицом, которое вправе обжаловать определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года.

Следовательно, поданная консультантом отдела по вопросам торговли и услуг управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю. жалоба не может быть принята к рассмотрению в Московском городском суде и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу консультанта отдела по вопросам торговли и услуг управы района Теплый Стан г. Москвы Щичко Н.Ю, поданную на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оформленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Дикси Юг" возвращены в Управу района Теплый Стан г. Москвы, возвратить заявителю, дело - в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина