Определение Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 7-9508/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы консультанта отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении адрес ЮГ" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установил:

09 декабря 2020 года консультантом отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио составлен протокол об административном правонарушении в отношении адрес ЮГ" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года материалы дела в отношении адрес ЮГ" возвращены в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На указанное определение консультантом отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу консультанта отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из этого следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио таким правом не обладают, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года консультанта отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио, не наделенной правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу консультанта отдела по вопросам торговли и услуг Управы адрес фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении адрес ЮГ" по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - возвратить в адрес заявителя, а дело - в Черемушкинский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова