Определение Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-9648/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио в интересах ООО "Частное охранное предприятие "Городская охрана" на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного Государственного инспектора труда в адрес N 77/4-841-20-ППР/12-18826-И/18-1110 от 30 июня 2020 года о привлечении ООО "ЧОП "Городская охрана" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением главного Государственного инспектора труда в адрес N 77/4-841-20-ППР/12-18808-И/18-1110 от 30 июня 2020 года ООО "ЧОП "Городская охрана" признано виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель фио в интересах ООО "ЧОП "Городская охрана" обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на указанные выше постановление и судебный акт, полагая их незаконными, просил их отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на решение судьи районного суда фио представлена доверенность от 03 ноября 2020 года (л.д. 125), в соответствии с которой указанное лицо вправе быть представителем Общества во всех судебных, административных учреждениях, государственных органах, независимо от ведомственного подчинения, коммерческих организациях, федеральных органах исполнительной власти и органов внутренних дел, во всех правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре Федеральной миграционной службы, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном или налоговом правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалования судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, совершать иные процессуальные действия, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду с правом представителей на: подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим

обстоятельствам с правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суда в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, а также с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, совершать иные процессуальные действия, а также с правом полного представления моих интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителей на : предъявление и отзыв исполнительного документа, требования принудительного исполнения судебных постановлений, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, использовать представленные законодательством другие процессуальные права, а также подавать от имени Общества заявления, получать все необходимые справки и документы, оплачивать все необходимые платежи и государственные пошлины.

Вместе с тем, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - фио не дает ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление должностного лица административного органа, фио был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность от 03 ноября 2020 года (л.д. 125), не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО "Частное охранное предприятие "Городская охрана на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года, постановление главного Государственного инспектора труда в адрес фио N 77/4-841-20-ППР/12-18826-И/18-1110 от 30 июня 2020 года, не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в интересах ООО "Частное охранное предприятие "Городская охрана" на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного Государственного инспектора труда в адрес фио N 77/4-841-20-ППР/12-18826-И/18-1110 от 30 июня 2020 года о привлечении ООО "ЧОП "Городская охрана" к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова