Решение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 7-9815/2021

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агасиева А.С. на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 января 2021 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120061002072909 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Агасиева Александра Сергеевича, отменено, производство по делу прекращено, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120061002072909 от 10 июня 2020 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 22 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого правонарушения, ссылаясь на наличие у него цифрового пропуска на момент фиксации правонарушения.

фио А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав также материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес установлено, что невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 10 час. 55 мин. по адресу: адрес, напротив д. 2 (в центр), водитель управлял транспортным средством марка автомобиля Х 5" регистрационный знак ТС в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 марта 2020 года N 43-УМ "О введении режима повышенной готовности", предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска. Данное транспортное средство принадлежит Агасиеву А.С.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 04312, свидетельство о поверке N 0007070, действительное до 07.08.2020 включительно.

На основании полученной с указанной видеокамеры информации должностным лицом МАДИ в отношении Агасиева А.С. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя названное выше постановление должностного лица МАДИ и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему делу судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В данном случае совершенное Агасиевым А.С. административное правонарушение к перечисленным в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ составам правонарушений, по которым допускается вынесение постановление без составления протокола об административном правонарушении, не относится.

Предусмотренная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении предполагает присутствие лица, привлекаемого к ответственности, на месте вынесения данного процессуального документа, а также его согласие с событием вмененного в вину события правонарушения.

Между тем наличие названных условий также не подтверждено материалами дела.

Изложенное выше свидетельствует о том, что зафиксированное камерой видеонаблюдения нарушение, допущенное Агасиевым А.С, являлось предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения должностным лицом МАДИ дела об административном правонарушении на общих основаниях, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что сотрудником МАДИ не был составлен протокол об административном правонарушении, порядок привлечения Агасиева А.С. к административной ответственности, установленный действующим законодательством по настоящему делу был нарушен.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу постановление, решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу в отношении Агасиева А.С. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010120061002072909 от 10 июня 2020 года, Хамовнического районного суда адрес от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении фио, - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова