Решение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9889/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Никонова Е.В., ФИО, поданные на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым Никонов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ:

21 октября 2020 года инспектором ОБ 4 роты ДПС ОБ ДПС по САО ГУ МВД России по г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений пешеходу ФИО в результате ДТП с участием водителя Никонова Е.В.

25 января 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москвы в отношении Никонова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Никонов Е.В, не оспаривающий установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, а также потерпевшая ФИО просят об изменении постановления в части назначенного вида наказания, указывая на его суровость, по приведенным в жалобах доводам.

Никонов Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила.

Изучив доводы жалобы, выслушав Никонова Е.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела 21 октября 2020 года в 09 часов 02 минут Никонов Е.В, управляя автомобилем без марки государственный регистрационный знак **** в районе дома 3 по улице Черняховского в городе Москве, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом по дворовой территории, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, причинив ей телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Никонова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Никоновым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фотоматериалом; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО ; заключением судебно-медицинской экспертизы; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Никонова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Никонова Е.В, нарушившего требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Никоновым Е.В. нарушением ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей ФИО степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Никонову Е.Н. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 8.12 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г, предусмотрено, что водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности Никонова Е.В, обоснованно исходил из того, что последний совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Никонову Л.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ему Никоновым Е.В. вреда здоровью.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного Никонову Е.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание и приведенные в жалобе потерпевшей ФИО доводы, учитывая также, что последняя не явилась в судебное заседание.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Никонова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Никонова Е.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Никонова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Никонова Е.В.а оставить без изменения, жалобы Никонова Е.В. и ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина